ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295469/22-94-2309

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРО-С" (142260, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ЩЕБОЛОВО ДЕРЕВНЯ, СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 507701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной    службы    судебных    приставов (ФССП РОССИИ) ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> (107996, ГОРОД МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д.16/5, СТР.1)»

третье лицо:  ФИО3

о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 1 228 431 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность 18.01.2023 г., ФИО2 паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, ФИО6 доверенность от 14.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРО-С"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной    службы    судебных    приставов (ФССП РОССИИ) о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 1 053 284 (один миллион пятьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 18 марта 2019 года в рамках дела №А41-10099/19, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 года с ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее должник) в пользу ООО "АГРОРО-С" присуждены денежные средства в размере 1 203 387 руб. и расходы по госпошлине 25 034 руб.

В рамках принудительного исполнения, вступившего в законную силу Постановления Десятого арбитражного апелляционного суд от 18 марта 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС024289053 от 26.09.2019 г. выданного Арбитражным суд Московской области по делу № А41-10099/19, Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 1224599/19/77041-ИП от 23.10.2019 по предмету исполнения: - взыскания имущественного характера в пользу в размере 1 228 421 рублей.

Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках упомянутого исполнительного производства № 1224599/19/77041-ИП поступившие от должника платежи, были перечислены денежные в пользу неуполномоченного лица.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой, выданной органами ФССП «О движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1224599/19/77041-ИП от 23.10.2019».

Законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 N 306-ЭС22-866; Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 307-ЭС21-2017 по делу N А56-106902/2019; Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 305-ЭС21-10021 по делу N А41-52011/2019)

Аналогичные разъяснения приведены ФССП РФ в письме от 12 декабря 2014 г. N 00011/14/77233-ТИ.

Тем не менее, Судебный пристав-исполнитель в нарушение норм закона и в отсутствие на то воли взыскателя перечислил денежные средства неуполномоченному взыскателем лицу. Возникшие у взыскателя убытки являются прямым следствием нарушения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Интересы ООО «АГРОРО-С» в рамках исполнительного производства представлял уполномоченный - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2019 г. выполненной на бланке серии 77 АГ 0484634 per. № 77/158-н/77-2019-5-839 (далее Доверенность).

Распоряжением от 02.12.2020 г., совершенным по правилам ст. 189 ГК РФ ООО «АГРОРО-С» отменило Доверенность. Распоряжение удостоверено нотариально и выполнено на бланке серии 77 АГ 4980021 per. № 77/158-н/77-2020-5-1135.

Как следует из п.1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Сведения об отмене Доверенности внесены в реестр нотариальных действий. Дата публикации 02.12.2020 

<

...>.

Таким образом, Доверенность отменена 02.12.2020 г., а сведения о прекращении полномочий ею удостоверенные доведены до третьих лиц 03.12.2020 г.

Однако 05.05.2021 и 06.05.2021 платёжными поручениями №№ 478748 и 203512 Судебным приставом исполнителем, в рамках упомянутого исполнительного производства № 1224599/19/77041-ИП были перечислены денежные средства Должника в пользу ФИО3 денежные средства на сумму 153 284,80 рублей и 900 000 рублей, а всего: 1 053 284, 80 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой, выданной органами ФССП «О движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1224599/19/77041-ИП от 23.10.2019».

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование. (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.)

Согласно пунктам 4 и 5 названного Информационного письма, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа -незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом согласно пункту 10 этого Информационного письма, суд удовлетворяет требование истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: доказать факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия), обязанность доказывания которых в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является публично-правовое образование, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени публично-правового образования, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком публично-правовое образование в лице надлежащего органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны этого публично-правового образования.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными    постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125 , статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в подпункте 8 пункта 6 указанного положения установлено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В рамках исполнительного производства согласно описи материалов дела Судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес взыскателя уведомления об исполнении от 24.10.2019, 06.12.2019, 16.12.2019, 17.12.2019, 16.03.2020, 16.06.2020, 23.07.2020, 26.08.2020, 16.09.2020, 27.02.2021, 16.03.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 06.05.2021, 06.05.2021, 06.05.2021.

Фактически указанные уведомления отсутствуют, а действия, связанные с направлением соответствующих уведомлений в адрес взыскателя, никогда не совершались, что является нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части касающейся обязанности судебного пристава исполнителя (далее также СПИ) по уведомлению участников исполнительного производства.

 Обращает на себя внимание и отсутствие в материалах исполнительного производства Постановлений о распределении денежных средств, ссылки на которые также содержатся в описи материалов исполнительного производства, а именно Постановлений от 05.11.2019, 06.11.2019, 06.11.2019, 18.12.2019, 18.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 25.03.2020, 18.06.2020, 21.09.2020, 21.09.2020, 22.03.2021, 22.03.2021, 22.03.2021.

Обязанность вынесения указанных Постановлений продиктована положениями ст. 110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Кроме того,  судебным приставом-исполнителем согласно описи материалов дела (п.155) направлялся в адрес Взыскателя «Запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя» от 06.05.2021 г. Фактически указанный запрос в материалах исполнительного производства отсутствует, а в адрес взыскателя никогда не поступал.

Указанный запрос был обусловлен тем, что 05.05.2021 г. и 06.05.2021 г. на депозитный счет службы судебных приставов от должника поступили платежи: на сумму 1 139 274,27 рублей: - 239 274,27 рублей (п/п от 05.05.2021 № 478748); - 900 000 рублей (п/п от 06.05.2021 № 203512).

Из указанной суммы СПИ был удержан исполнительский сбор на сумму 85 989,47 рублей, а оставшиеся 1 053 284, 80 рублей (цена иска) подлежали перечислению взыскателю.

Необходимость направления упомянутого запроса, также была вызвана осведомленностью СПИ о факте отзыва доверенности представителя Истца от 13.12.2019 г. удостоверенной нотариусом на бланке серии 77 АГ 0484634 рег. № 77/158-н/77-2019-5-839.

Так, распоряжением от 02.12.2020 г., совершенным по правилам ст. 189 ГК РФ ООО «АГРОРО-С» отменило Доверенность. Распоряжение удостоверено нотариально и выполнено на бланке серии 77 АГ 4980021 рег. № 77/158-н/77-2020-5-1135.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, в отсутствие сведений о реквизитах взыскателя денежные средства подлежали депонированию на счете службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение норм закона и в отсутствие на то воли взыскателя перечислил денежные средства неуполномоченному взыскателем лицу.

Возникшие у взыскателя убытки являются прямым следствием нарушения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФССП РОССИИ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «АГРОРО-С» убытки, в форме реального ущерба в размере 1 053 284 (один миллион пятьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФССП РОССИИ в пользу ООО «АГРОРО-С» расходы по оплате госпошлины в размере 23 533 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «АГРОРО-С» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                  А.О. Харламов