﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19722/2020

г. Красноярск

18 декабря 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (ИНН 2452043652, ОГРН 1162468068971)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2020 года по делу № А33-19722/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (ИНН 2452043652, ОГРН 1162468068971, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН 2464008420, ОГРН 1022402298731, далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43 908 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что из системного толкования условий контракта и соглашения о расторжении контракта от 21.02.2020 следует, что обязательства ООО «Онлайн-Медика» по поставке изделий медицинского назначения определены ценой контракта в размере 91 503 рублей и исполнены в полном объеме. Начисление неустойки в размере 79 738 рублей 50 копеек и списание денежных средств в размере 43 908 рублей 25 копеек не предусмотрено пунктом 7.4 контракта, который исключает начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 рублей. Кроме того, при подписании соглашения в приложении № 1 к соглашению от 21.02.2020, согласовали иной график и объем поставки в стоимостном и количественном выражении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.10.2020 07:45:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (заказчик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения (маска, респиратор, очки) № Ф.2019.000166 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (маска, респиратор, очки) (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Как предусмотрено пунктом 1.2 контракта, наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1 к контракту).

По условиям пункта 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 888 888 рублей. Источник финансирования: краевой бюджет (субсидии на выполнение государственного задания) (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, в случаях предусмотренных статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по соглашению сторон возможно изменение размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товаров, работ, услуг в случае уменьшения получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Как предусмотрено пунктом 3.4 контракта, срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.01.2020, согласно приложению № 2 (график поставки), транспортом за счет поставщика, с 8:00 до 15:00 часов местного времени

По условиям пункта 3.6 контракта обязательство поставщика по поставке считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в пункте 3.5. контракта, и подписания заказчиком товарной накладной и (или) акта приема-передачи (приложение № 3 к контракту) без замечаний. С этого момента право собственности на товар, риск случайной гибели, порчи и/или повреждения товара переходят к заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контракта заказчик обязан для взыскания неустойки (штрафов, пеней) направить поставщику претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по контракту.

Как предусмотрено пунктом 4.3.2 контракта, поставщик вправе запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения по вопросам поставки товара в рамках контракта. Поставщик обязан осуществлять контроль за доставкой товара (пункт 4.4.1 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

2) За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По условиям пункта 7.6 контракта, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства (пункт 8.2 контракта). Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (пункт 8.3 контракта).

В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.4 контракта).

Как предусмотрено пунктом 9.1.1 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пункту 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что обеспечение исполнения поставщиком обязательств по настоящему контракту обеспечивается в размере 5% начальной максимальной цены контракта, что составляет 45 908 рублей 55 копеек. Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки, снижена поставщиком на двадцать пять и более процентов, поставщик предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

В материалы дела представлена банковская гарантия от 23.10.2019 № 061МБ-19-Г/89, по условиям которой Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (гарант) безотзывно обязался выплатить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (бенефициар) любую сумму, не превышающую 45 908 рублей 55 копеек, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на неисполнение/ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» (принципал) своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штраф) из суммы обеспечения исполнения контракта по истечению 15 дней с момента надлежащего уведомления поставщика о начисленной сумме неустойки (штрафа, пени) с приложением расчета суммы взыскания. В случае получения мотивированного отказа от уплаты начисленной суммы, либо её уплаты, возврат обеспечения контракта осуществляется в соответствии с условиями контракта (в полном объеме).

Согласно спецификации и графику поставки к контракту, истец обязался поставить в адрес ответчика товар стоимостью 338 632 рублей 20 копеек в течение 20 дней с момента заключения контракта, и товар стоимостью 550 255 рублей 80 копеек в период с 15.01.2020 по 30.01.2020.

В нарушение условий контракта товар на сумму 797 385 рублей (888 888 рублей –91 503 рублей) истцом в адрес ответчика в установленные сроки поставлен не был, в связи с чем, 21.02.2020 между истцом и ответчиком составлено и подписано соглашение о расторжении контракта, по условия которого стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть контракт № Ф.2019.000166 от 28.10.2019.

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта стороны также определили читать пункт 2.1 контракта и спецификацию к нему в следующей редакции: «Цена настоящего контракта составляет 91 503 рубля, НДС не начисляется на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации...».

21.02.2020 ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об оплате суммы штрафа в размере 79 738 рублей 50 копеек на основании пунктов 3.4, 7.4 и 10.9 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта:

- сумма штрафа для поставщика при непоставке № 1, предусмотренной контрактом, определена заказчиком в следующем порядке: в течение 20 дней с момента заключения контракта, 302 031 рубль х10%= 30 203 рублей 10 копеек;

- сумма штрафа для поставщика при непоставке № 2, предусмотренной контрактом, определена заказчиком в следующем порядке: с 15.01.2020 по 30.01.2020, 495 354 руб. х10% = 49 535 рублей 40 копеек. Общая сумма штрафа составила 79 738 рублей 50 копеек.

Указанная претензия получена истцом, оставлена им без удовлетворения.

01.04.2020 ответчиком в адрес Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) направлено требование № 1717 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии по контракту с обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медика» от 28.10.2019 № Ф.2019.000166.

Неустойка (пеня, штраф) по контракту выплачена Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) частично за счет средств обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии в размере 45 908 рублей 55 копеек (платежное поручение от 07.04.2020 № 227446). В этот же день по платежному поручению от 07.04.2020 № 1017 истцом указанная гарантом денежная сумма была возвращена банку по платежному поручению от 07.04.2020 № 1017.

21.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 89 с требованием возвратить удержанные денежные средств, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения (письмо исх. № 2226 от 14.05.2020).

Полагая, что денежные средства в размере 43 908 рублей 25 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Заключенный между сторонами контракт на поставку изделий медицинского назначения (маска, респиратор, очки) от 28.10.2019 № Ф.2019.000166 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфам, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ).

Как уже было отмечено ранее, ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрена в пункте 7.4 контракта. Размер штрафа установлен Законом № 44-ФЗ и определен сторонами как 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По условиям пункта 3.4 контракта, спецификации и графику поставки к контракту, истец обязался поставить в адрес ответчик товар стоимостью 338 632 рублей 20 копеек в течение 20 дней с момента заключения контракта (первый этап), и товар стоимостью 550 255 рублей 80 копеек в период с 15.01.2020 по 30.01.2020 (второй этап).

Однако, материалами настоящего дела подтверждается, что в нарушение условий контракта товар на сумму 797 385 рублей (888 888 рублей – 91 503 рублей) истцом в адрес ответчика в установленные сроки поставлен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара на сумму 797 385 рублей в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 контракта).

Соглашением сторон от 21.02.2020 спорный контракт расторгнут.

Из пункта 12.2 контракта следует, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до 05.03.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение обязательств.

Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Так, из вышеизложенного следует, что соглашением от 21.02.2020 стороны прекратили на будущее исполнение принятых обязательств, в части недопоставленного товара. 

При этом, следует отметить, что по общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, поскольку обязательство истца по поставке товара на сумму 888 888 рублей в согласованные сторонами сроки возникло до расторжения контракта и было просрочено со стороны поставщика до момента его расторжения, суд первой интанции верно отметил, что подписание соглашения от 21.02.2020 ответчиком и истцом не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, предусмотренной контрактом.

Уменьшение цены контракта по соглашению от 21.01.2020 было обусловлено особенностями положений Закона №-44 ФЗ, не допускающих частичного исполнения контракта, а не правомерным поведением истца и уменьшением количества поставляемого товара.

Так, начисление истцу штрафа на основании статей 3.4, 7.4 и 10.9 контракта со стороны ответчика носило обоснованный характер, поскольку истцом были не исполнены обязательства по поставке на сумму 797 385 рублей, в связи с чем по соглашению сторон от 21.02.2020 контракт был расторгнут с указанием стоимости и количества фактически поставленного товара.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом отмечено, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждён факт нарушения истцом обязательств по контракту и правомерность действий ответчика по взысканию с него штрафа в размере 43 908 рублей 25 копеек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в установленные контрактом срок и объемах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку денежные средства в размере 43 908 рублей 25 копеек удержаны ответчиком правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удержания суммы штрафа, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в виду недоказанности противоправного поведения ответчика. В связи с поставкой товара истцом с отступлениями от требований контракта штраф был удержан ответчиком с истца правомерно, на дату предъявления ответчиком требования гаранту о выплате по банковской гарантии факт нарушения основного обязательства со стороны истца имел место. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2020 года по делу № А33-19722/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2020 года по делу № А33-19722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина