РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25119/21-10-121

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС"  (143185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, НАХАБИНСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к АО МЮК "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГАРАНТИЯ" (107045, 

<

...>, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО МЮК "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГАРАНТИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Основанием для обращения истца в суд явилось незаконное удержание денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику  по платежному поручению №14 от 28.01.2019г. на сумму 100 000 руб.

Исследовав представленные документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается документально в  отсутствие документов, подтверждающих основание для перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств наличия оснований для пользования денежными средствами в размере 100 000 руб. не представил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО МЮК "ЕВРОПЕЙСКАЯ ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСТР КОНСАЛТИНГ ПЛЮС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова