АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25108/2018 

Дата принятия решения –  14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 835 127руб. 19 коп., пени в размере 267 933 руб. 78 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г.,

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 17.09.2018,

установил:

Акционерное общество  "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска", г.Нижнекамск, о взыскании задолженности в размере 3 835 127 руб. 19 коп., пени в размере 267 933 руб. 78 коп.

Определением суда от 12.09.2018г. судом принято уменьшение исковых требований до 3 835 127 руб. 19 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика долг не оспорил, согласно отзыву на иск погашение задолженности произвести затруднительно в связи с финансовыми трудностями организации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения №5775 Т от 01.01.2017г. с периодом действия с 01.01.2017г.-31.12.2017г. и №5775 от 01.01.2018г. с периодом действия с 01.01.2018г.-31.12.2018г. (л.д.13-54)

В соответствии с разделом 2 договора, истец обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 5.12. договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетический ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены, за период с 01.12.2017г. по 31.05.2018г., объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за период с декабря 2017г. по март 2018г., подписанными ответчиком без разногласий, а также актами приема-передачи тепловой энергии за период с апреля по май 2018г., счетов-фактур, полученных ответчиком, но оставленных без внимания, показаниями приборов учета.(л.д.55-66)

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что в случае, если ответчик не подписал и/или не возвратил истцу акт приема-передачи в установленный срок, считается, что ответчик согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства истца в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно вышеуказанным документам, за период с 01.12.2017г. по 31.05.2018г. ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 4 473 359 руб. 19 коп.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за данный период произвел лишь частично в размере 438 232 руб. (л.д.74-76)

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2017 г. по 31.05.2018 г. с учетом произведенных частичных оплат и принятого судом уточнения 3 835 127руб. 19 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. (л.д.78)

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами поставленного ресурса. (л.д.55-66)

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 3 835 127руб. 19коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании пени за период с 11.01.2018 г. по 02.07.2018 г., размер которых составил 267 933 руб. 78 коп.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.12 договора).

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 267 933 руб. 78 коп. судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 267 933 руб. 78 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде  государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями  110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 835 127руб. 19коп. долга,  267 933 руб. 78 коп. пени,  43 515РУБ. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу  "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на  возврат из федерального бюджета 1 000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                              И.В. Иванова