АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года

Дело № А33-14106/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медведь» (ИНН 2455018781, ОГРН 1022401531580, г. Минусинск Красноярского края)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Министерство здравоохранения Красноярского края,

о взыскании убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 716 658 руб. убытков по контракту аренды нежилых помещений № 997 от 05.07.2018, из которых 253 698 руб. стоимости ремонтных работ, 462 960 руб. упущенной выгоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика дал пояснения, требования истца не признал.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Медведь» (арендодатель) и КГБУЗ «Минусинская МБ»  (арендатор) в период с 11 сентября 2014г. по 5 июля 2018г. заключены контракты аренды нежилых помещений,  расположенных по адресу 

<

...> а именно: нежилые помещения общей площадью 578,7 кв.м. для размещения сотрудников арендатора, расположенные на третьем этаже здания по адресу: Россия, 

<

...>: 

- контракт № 380 от 11 сентября 2014г. сроком действия с 11.09.2014г. по 31.08.2015г.;

- контракт № 680 от 31.08.2015г. сроком действия с 01.09.2015г. по 31.07.2016г.;

- контракт № 680 от 01.08.2016г. сроком действия с 01.08.2016г. по 30.03.2017г.;

- контракт № 633 от 30.06.2017г. сроком действия с 01.07.2017г. по 31.05.2018г.;

- контракт № 997 от 04.07.2018г. со сроком действия с 01.06.2018. по 30.04.2019г.

Контракты заключались сроком на 11 месяцев с подписанием нового контракта по окончании срока действия предыдущего.

Согласно пунктам 2.1.1 контрактов арендатор принял на себя обязательство передать указанные в пункте 1.1 настоящего контракта помещения во владение и пользование по акту приема-передачи (передаточному акту) в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта без каких-либо изъятий, в технически исправном состоянии, включая оборудование, систему пожарной сигнализации, систему пожаротушения, систему внутреннего противопожарного водопровода, систему видеонаблюдения, систему вентиляции и кондиционирования воздуха, а также все другие инженерные сети и коммуникации со всеми относящимися к ним документами, а также ключи от указанных помещений. 

Помещения переданы по акту  приема-передачи без описания фактического состояния помещений, актом подтверждается, что имущество передано в состоянии соответствующем условиям контракта и позволяющим его нормальную эксплуатацию.

27 сентября 2018г. арендатор направил арендодателю уведомление № 997 от 04.07.2018г. о досрочном расторжении контракта с 30.10.2018г. 

Письмом от 26.10.2018г. исх. № 458 КГБУЗ «Минусинская МБ»  выразило согласие на расторжение контракта с 27.11.2018г., 26.11.2018г. освободило занимаемые помещения от имущества. 

Согласно пункту 2.1.8 контрактов в случае досрочного прекращения контракта по любым основаниям арендодатель обязуется возместить арендатору произведенные им расходы по текущему ремонту, перепланировкам, а также возмещение других затрат, направленных на улучшение эксплуатационных качеств объекта аренды. Возмещение затрат арендодателем производится при условии письменного согласования    сторонами производимых улучшений и перепланировок помещений.

Согласно пункту 2.2.5. контрактов  арендодатель вправе потребовать расторжения контракта и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещений не в соответствии с условиями контракта аренды или их назначением.

В соответствии с п. 3.1.8  контрактов обязанность  арендатора передать арендованные помещения, все произведенные в арендованных помещениях перепланировки, а также неотделимые улучшения, составляющие принадлежность указанных помещений без вреда для конструкций и внешнего вида  арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии по окончании срока действия контракта или в случае его досрочного расторжения.

В соответствии с п. 3.1.11 контрактов арендатор обязан производить текущий ремонт арендуемых помещений по мере необходимости. 

Согласно пункту 4.1 контрактов цена контракта (арендная плата) составляет 231 480 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.5 контракта по окончании срока действия контракта, арендатор обязан в течение 2-х дней с момента окончания срока действия контракта передать арендодателю помещения по акту приема-передачи (передаточному акту), в котором должно быть отражено техническое состояние помещений на момент передачи.

28 ноября 2018г. в соответствии с уведомлением КГБУЗ «Минусинская МБ» от 27.11.2018г. № 5027 проведена процедура осмотра и передачи помещений

         В ходе осмотра помещений отражено состояние возвращенных помещений, в том числе установлены повреждения арендуемого имущества, которые отражены в акте осмотра помещений от 28.11.2018. От подписания указанного акта уполномоченный представитель КГБУЗ «Минусинская МБ» отказался. Сторонами составлен акт об отказе от подписания арендатором акта приема передачи нежилых помещений и дополнительного соглашения о расторжении контракта приема-передачи нежилых помещений от 28.11.2018.

Согласно акту приема-передачи помещений от 28.11.2018 помещение возвращено арендодателю. Актом от 28.11.2018 г. подтверждается факт передачи арендодателю ключей  от занимаемых помещений в количестве 16 комплектов, что последним в ходе рассмотрения дела нет оспаривалось.

5 декабря 2018г. в адрес КГБУЗ «Минусинская МБ» направлен акт приема передачи помещений с описанием технического состояния помещений на момент передачи с предложением его подписать и второй экземпляр направить в адрес ЗАО «Медведь», а так же с предложением в целях разрешения спора в досудебном порядке восстановить техническое состояние помещений, проемов и дверей, напольных покрытий в срок до 30 декабря 2018г. Этим же сопроводительным письмом КГБУЗ «Минусинская МБ» уведомлено о проведении досудебной экспертизы, в случае не принятия мер к восстановлению технического состояния помещений в указанный срок. 

ООО «Независимая экспертиза» 14 января 2019 года с участием представителя КГБУЗ «Минусинская МБ» ФИО3 и представителя ЗАО «Медведь» ФИО4 осуществлен осмотр помещений с составлением соответствующего акта для проведения экспертной оценки технического состояния помещений после освобождения и стоимости ремонтных работ по внутренней отделке помещений. 

В соответствии с заключением экспертов № 30/25/01 от 25.01.2019г. выявлены дефекты эксплуатационного характера, стоимость ремонтных работ по помещениям оценена 253 698 руб. 

Указывая, что в связи с нарушением КГБУЗ «Минусинская МБ» условий контракта, регулирующих порядок передачи помещений арендодателю при расторжении договора, и требования к их техническому состоянию, непринятию мер к устранению выявленных недостатков, ЗАО «Медведь» не смог осуществлять обычную деятельность по передаче в аренду за плату нежилых помещений, истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 462 960 руб. (231 480 руб. ежемесячно).

В целях досудебного урегулирования спора 22 февраля 2019г. (исх. № 29/02/2019) ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ЗАО «Медведь» убытки в общей сумме 716 658 руб., в т.ч.:  253 698 руб. - стоимость ремонтных работ; 462 960 руб. – упущенная выгода в виде недополученной арендной платы за два месяца. Претензия получена КГБУЗ «Минусинская МБ» 26 февраля 2019г., что подтверждается отчетом Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений). Требования истца в добровольном порядке не исполнено, ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами контракты  являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом, подписанным полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Согласно  Постановлению Президиума от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определением от 02.12.2019 года судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с натурным осмотром объекта.

В материалы дела представлено экспертное заключение №08/12-2020 от 29.12.2019, согласно которому все виды работ, указанные в локальном сметной расчёте заключения эксперта  № 30/25/01 от 25.01.2019г. относятся к текущему ремонту, определить возможность использования нежилых, находящихся на третьем этаже здания, не представляется возможным ввиду отсутствия подтвержденной информации по состоянию помещений на дату передачи 28.11.2018, техническое состояние помещений на дату передачи 28.11.2018 после расторжения договора аренды соответствует нормальному износу, вызванному эксплуатацией. Состояние помещений на основании сведений заключения эксперта №08/12-2020 оценивается как удовлетворительное, при котором конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта.

Определением от 16.03.2020 назначена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 11/03-2020 определена по состоянию на 28.11.2018 стоимость устранения недостатков и проведения ремонтных работ нежилых помещений, находящихся на третьем этаже здания по ул. Трегубенко, д. 6 в г. Минусинске, указанных в заключении эксперта № 30-25-01 от 25.01.2019 и заключении эксперта № 08/12-2020 от 29.12.2019 (стр. 10-11), а также акте осмотра от 14.01.2019 с учетом объемов недостатков, работ, указанных в локально-сметном расчете заключения эксперта № 30-25-01 от 25.01.2019, раздельно по каждому недостатку.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом истцу неоднократно предложено представить в материалы дела доказательства принятия мер по сдаче помещения в аренду, проведению ремонта.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, в чем заключалась невозможность использования помещения, какие противоправные действия ответчика привели к невозможности использования помещения путем сдачи его в аренду.

Довод истца о невозможности сдать имущество в аренду, обусловленной обращением истца в суд с требованием о взыскании упущенной выгоды в связи с необходимостью сохранить имущество в неизменном состоянии с целью описания недостатков, отклоняется судом, поскольку все недостатки имущества зафиксированы актами, более того, оценка имущественного ущерба установлена истцом посредством проведения досудебной экспертизы. При изложенных обстоятельствах правовая необходимость воздержания истца от действий, влекущих изменение состояния помещений, отсутствовала. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о совершении истцом необходимых приготовлений для получения выгоды (п. 4 ст. 393 ГК РФ): поиск потенциальных арендаторов, проведение ремонта, предварительные переговоры о сдаче помещения в аренду в материалах дела отсутствуют.

Исходя из состояния имущества, которое согласно заключению судебной экспертизы соответствует нормальному износу, вызванному эксплуатацией, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для последующей сдачи имущества в аренду, учитывая, что характер недостатков возвращенного по договору аренды имущества не препятствует использованию помещений по назначению, помещение в целом пригодно для эксплуатации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арендодатель не мог использовать спорное имущество по функциональному назначению; доказательств невозможности использования, им данного имущества в других целях, помимо аренды; доказательств того, что именно по вине ответчика арендодатель не мог в дальнейшем сдать указанные нежилые помещения в аренду; доказательств  совершения истцом необходимых приготовлений для получения выгоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность фактов, свидетельствующих о реальной возможности получения дохода от сдачи имущества в аренду, поскольку предпринятые истцом для его получения меры и сделанные с этой целью приготовления отсутствовали. Причинная связь между поведением ответчика и убытками истца в виде взыскания упущенной выгоды судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания упущенной выгоды в полном объеме 462 960 руб. 

В части требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Первоначально помещения переданы арендатору по акту приема-передачи без пообъектного подробного описания фактического состояния помещений, актом подтверждается, что имущество передано в состоянии соответствующем условиям контракта и позволяющем его нормальную эксплуатацию.

В материалы дела не представлены доказательства предоставления в пользование арендатора нового помещения или помещения после проведенного ремонта.

Следовательно, является необоснованным возложение на арендатора обязанности привести помещение в лучшее состояние, по сравнению с тем, в котором имущество находилось в момент возникновения правоотношения сторон.

Поскольку в материалах дела отсутствует точное описание объекта в момент его передачи арендатору, суд считает подлежащими возмещению убытки только за те недостатки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями арендатора, направленными на ухудшение состояния имущества.

Анализируя состав недостатков, зафиксированных в акте состояния имущества по состоянию на 28.11.2018, суд приходит к выводу, что отнесению на ответчика подлежит обязанность возмещения следующих убытков в размере 18 225 руб. за проведение следующих работ, закупку следующих материалов (согласно их оценке в соответствии с экспертным заключением № 11/03-2020): 

- в каб. № 2 разборка покрытий полов из линолеума и релина в размере 241 руб.;

- в каб. № 2 устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках в размере 4 699 руб.;

- в каб. № 5 смена патронов в размере 230 руб.;

- в каб. № 5 платформа универсальная под светильник в размере 42 руб.;

- в с/у № 7 устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинко-ванного профиля в размере 339 руб.;

- в с/у № 8 облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке в размере 548 руб.;

- в с/у № 8 уголок ПВХ в размере 36 руб.;

- в каб. № 9 разборка покрытий полов из линолеума и релина в размере 241 руб.;

- в каб. № 9 устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках в размере 4 699 руб.;

- в каб. № 9 торцевые элементы (заглушка для плинтуса) в размере 108 руб.;

- в каб. № 9 смена дверных приборов  замки врезные в размере 640 руб.;

- в каб. № 13 разборка покрытий полов из линолеума и релина в размере 241 руб.;

- в каб. № 13 устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках в размере 4 699 руб.;

- в каб. № 15 установка и крепление наличников в размере 122 руб.;

- в каб. № 18, 19 торцевые элементы (заглушка для плинтуса) в размере 66 руб.;

- в каб. № 21 смена дверных приборов  замки врезные в размере 640 руб.;

- в коридоре установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м в размере 254 руб.;

- в коридоре доски подоконные ПВХ в размере 270 руб.;

- в коридоре очистка помещений от строительного мусора в размере 45 руб.;

- в с/у № 8 установка уголков ПВХ на клее в размере 65 руб.

В части указанных недостатков, учитывая характер повреждений, суд приходит к выводу, что возникновение указанных недостатков являются обычным последствием совершения в ходе эксплуатации помещений действий, непосредственно направленных на ухудшение состояния имущества. Принимая во внимание, что спорные помещения находились в пользовании ответчика, суд считает, что истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, поскольку указанные недостатки причинены в результате действий ответчика, повлекших порчу арендуемого имущества.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, убытки в размере 18 225 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. В указанной части требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В части иных работ, истцом доказан факт общего состояния арендуемого помещения, соответствующему нормальному износу. Вместе с тем, не доказан факт причинения вреда или нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что пользование имуществом осуществлялось  ответчиком в рамках нормальной эксплуатации помещений, не влекущей прямой порчи и повреждения имущества и ухудшением качества, за исключением тех повреждений имущества, которые учтены судом в части возмещения в размере 18 225 руб. убытков. 

Таким образом, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиями арендатора, направленными на порчу имущества арендодателя, в указанной части убытков судом не установлена, на ответчика не может быть возложена обязанность по приведению помещения в состояние лучшее, чем до сдачи спорного имущества в аренду. Поскольку согласно акту передачи сторонами фиксация состояния имущества при его передачи осуществлена без описания фактического состояния помещений с указанием, что имущество передано в состоянии соответствующем условиям контракта и позволяющем его нормальную эксплуатацию, истцом не доказан факт передачи в пользование арендатора нового помещения или помещения после ремонта, возмещение ответчиком убытков за такие виды работ как ремонт штукатурки гладких фасадов, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, оклейка обоями стен и др. виды работ, которые не предполагают устранение причиненных недостатков имуществу в результате действий арендатора, является необоснованным. В указанной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылка ответчика на пункт 2.1.8 контрактов не применима к спорным правоотношениям сторон, поскольку направлена на урегулирование ситуаций, при которых арендатором осуществлен текущий ремонт помещений в результате заранее осуществленного  согласования с арендодателем.

Иным заявленные в ходе рассмотрения дела доводы истца и ответчика дана правовая оценка суда при принятии решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 02 декабря 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза с натурным осмотром объекта, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 23 000  руб.

Определением от 16 марта 2020 года назначена дополнительная судебную строительная экспертиза, установлена фиксированная стоимость дополнительной экспертизы в размере     5 000  руб. 

Денежные средства в целях проведения экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края ЗАО "МЕДВЕДЬ" по платежному поручению № 347 на сумму 30 000 руб.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов сумма затрат по проведению судебных экспертиз в настоящем деле, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 712 руб. 06 коп.; 2 000 руб., уплаченных закрытым акционерным  обществом «Медведь» по платежному поручению от 30.09.2019 № 347 подлежат возвращению закрытому акционерному обществу «Медведь» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворению заявленных требований, с учетом процента удовлетворения исковых требований истца 440 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     18 225 руб. убытков, 712 руб. 06 коп. судебных издержек по проведению судебных экспертиз, 440 руб. 79 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Медведь» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 2 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 30.09.2019 № 347.       

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова