ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7989/2017

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ушаковой М.В. 

при участии:  

от истца: представители Орлик Н.В. по доверенности от 15.02.2018, Кобяков М.В. по доверенности от 18.08.2017

от ответчика: представитель  Морев В.Ю. по доверенности от 02.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19574/2018)  ООО «Управляющая компания «Мой дом» 

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2018 по делу № А21-7989/2017 (судья  Педченко О.М.), принятое 

по иску МУП ЖКХ «Коммунальник»

к ООО «Управляющая компания «Мой дом»

о взыскании 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее – МУП ЖКХ «КОММУНАЛЬНИК»,  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (далее – ООО УК «МОЙ ДОМ», Компания) о взыскании суммы 4 021 999,96руб., из которой 3 558 578,66руб. задолженность за   поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с января 2016г. по   август 2017г., 122 710,57руб. пеня на основании п.5.1 договора №49-12/тс от 21.02.2013г. и 340 710,73руб. проценты на основании 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования (15.05.2018г.), просил взыскать с ответчика 1 433 254,93руб. долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде  по состоянию на 01.11.2017г., 1 321 548,74 руб. пени за период с 26.08. 2014г. по 11.04.2018г. на основании пункта 5.1 договора( за период с 26.08. 2014г. по 01.01.2016г.) и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (за период с 01.01.2016г. по11.04.2018г.), а всего сумму 2 754 803,67руб. Изменение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 08.06.2018 суд взыскал с Компании в пользу Предприятия 1 433 254 руб.93коп. долга, 1 321 548 руб.74коп. пени и 36 774руб.01коп. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 08.06.2018. Податель жалобы просил решение отменить в части взыскания суммы основного долга в размере 911 653,15 руб. и пени в размере 937 671,3 руб., заявил о признании задолженности в части основного долга в размере  521 601,88 руб. и пени в размере 383 877,44 руб. 

Согласно жалобе, ответчик полагал недоказанным факт задолженности в размере 911 653,15 руб. за ноябрь, декабрь 2016 года, а также неустойки в заявленном размере.

В рамках апелляционного разбирательства по делу между сторонами состоялась сверка расчетов по иску.

По результатам сверки от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик согласился с суммой требований по основному долгу в размере 1 433 254 руб.93 коп., но возражает по размеру пени в сумме 372 277,95 руб. Согласно контррасчету ответчика, размер пени подлежащих взысканию составляет 949 270,79 руб., поскольку подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая  на дату вынесения решения.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил, что решение обжалуется лишь в части взыскания пени в сумме превышающей 949 270,79 руб.

Представители истца согласились с арифметической правильностью расчета неустойки, представленного ответчиком, но просили оставить решение в обжалуемой части без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим изменению в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №49-12/тс от 01.02.2013г. на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее-договор).

По условиям п.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на жилой дома и встроенные нежилые помещения   жилого дома (общая площадь 5077,1кв.м.), расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, г.Гурьевск, ул.Гурьева, дом №7, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором   режим ее потребления. 

Из п. 4.3.2 договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В период июль 2014г. по октябрь 2017г. ответчику в соответствии с условиями договора  была подана тепловая энергию в горячей воде.

Ответчиком не полностью оплачена тепловая энергия, задолженность составила 1 433 254,93руб. Кроме того, оплачивая потребленный ресурс ответчик допустил просрочку оплаты против сроков, указанных в договоре.

Наличие задолженности в указанном выше размере и просрочка оплаты явились основанием для предъявления истцом данного иска о взыскании с ответчика с учетом уточненных исковых требований задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по состоянию на 01.11.2017г. и 1 321 548,74руб. пени за период с 26.08. 2014г. по 11.04.2018г. на основании пункта 5.1 договора  и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии  с условиями обязательства  и  требованиями   закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик оплачивал тепловую энергию, но не в полном объеме и не в установленные в договоре сроки, что влечет взыскание неустойки.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.3.2 договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В п.5.1 договора предусмотрено, что при нарушении Исполнителем сроков оплаты, установленных в п.4.3.2 договора, Энергоснабжающая организация вправе предъявить Исполнителю требование об уплате пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик в указанный срок тепловую энергию истцу не оплатил. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размера этой неустойки не допускается.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Пунктом 9.3 статьи 6 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случаенесвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если  в  девяностодневный  срок  оплата  не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса за 2014г. и 2015г. на основании п.5.1 договора, а за 2016г. и 2017г. на основании части 9.3 статьи 6 Закона № 307-ФЗ и просил взыскать сумму пени в общем размере 1 321 548,74руб. Расчет законной неустойки произведен истцом с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в спорный период.

Суд удовлетворил требование истца в заявленном размере без учета правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также сложившейся правоприменительной практики (Определения Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 308-ЭС18-7902 по делу N А63-1969/2016, от 18.05.2018 N 309-ЭС18-4896 по делу N А76-32041/2015).

Между тем, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете законной неустойки, начисленной за 2016г. и 2017г., подлежала применению ключевая ставка ЦБ России, действовавшая на дату вынесения решения (7,25%). Соответственно, размер законной неустойки начисленной за 2016 составляет 573 462,66 руб., а за 2017г. – 321 571,48 руб. В этом случае совокупная сумма договорной и законной неустойки составляет 949 270,79 руб.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным взыскание неустойки в размере, превышающем 949 270,79 руб.

С учетом изложенного обжалуемая часть решения подлежит изменению как в  части размера взыскиваемой неустойки, так и распределения судебных расходов по делу исходя из положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2018 по делу №  А21-7989/2017  изменить в обжалуемой части – в части взыскания пени, изложив резолютивную часть решения в отношении этих требований в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»  в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области 949 270,79 руб. пени.

Изменить решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2018 по делу №  А21-7989/2017  в части распределения судебных расходов по иску:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом»  в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области 31 804 руб.  в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

С.И. Несмиян

 Е.В. Савина