АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

26 ноября 2019 года                                                                                Дело №А83 – 9255/2019 

Резолютивная часть решения оглашена  25 ноября  2019 года.

Полный  текст  решения  изготовлен   26 ноября   2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка»

к Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета  спора – Администрация города Ялты Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

 

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» – не явился,

от Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым – не явился,

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» поступило заявление, согласно которому  заявитель  просит суд признать незаконным и отменить  полностью постановление Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 №401/10, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»  №117 – ЗРК/2015 от 25.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 суд принял заявление,  возбудил производство по делу, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора  – Администрацию города Ялты Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание  18.11.2019  явились  представители заявителя  и   Администрации города Ялты Республики Крым,   иные участники процесса   не явились, извещены  надлежащим  образом о дате, времени  и месте  проведения данного судебного заседания, что подтверждается материалами данного дела.

Кроме того  суд  отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную   информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Представитель заинтересованного лица не признал заявленные требования  по мотивам, изложенным в своем  отзыве на заявление.

В судебном заседании 18.11.2019 года судом  был объявлен перерыв до 25.11.2019 года, явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

После перерыва участники процесса не явились.

Исходя из материалов дела, учитывая  сокращенные процессуальные сроки рассмотрения арбитражными судами  данной категории споров, суд   пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся   участников процесса.

В судебном заседании 25.11.2019 года судом была  оглашена резолютивная  часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы  заинтересованного   лица,   третьего  лица,    оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом   установлено   следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с   заявлением,   согласно которому     просит суд признать незаконным и отменить  полностью постановление Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 №401/10, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»  №117 – ЗРК/2015 от 25.06.2015.

Суд отмечает, что  согласно положениям  частей  4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная комиссия при администрации города Ялты Республики Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного   нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Ялтинского городского совета от 28.04.2015 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, разделом 10 закреплены ограничения при использовании объектов благоустройства, в частности самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлические гаражи, торговое оборудование, торговый инвентарь (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тару и пр.), фото-инвентарь и оборудование, звукоусилительную аппаратуру, стоппера всех видов, металлические ограничители движения/парковок («крабы», «лягушки», «сигнальные колпаки») и т.п. (п. 10.1.27).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в  полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав  материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств,   позволяющих достоверно установить   место размещения  павильона (кафе-пиццерия и швейной мастерской)   в месте, не предусмотренном схемой размещения НТО.

Фотография, которая содержится  в деле  об административном правонарушении, как на доказательство  размещения  в неустановленном схемой размещения НТО месте, данного факта   не подтверждает, поскольку не имеет привязки изображения к конкретной местности,  отсутствуют какие – либо  адресные ориентиры, в самом   протоколе отсутствуют сведения о технических средствах, использованных  при фотосъемке, их принадлежность и рабочее состояние.

Какой именно нестационарный торговый объект изображен на фотографии, имеет ли он отношение к заявителю    и где конкретно он расположен,    из фотоизображения установить невозможно, в протоколе и постановлении об этом не указано.

Административным     органом        не  представлены  доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки   в соответствии с частью      5     статьи 27.8 КоАП РФ.

Мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое общество  привлечено  к административной ответственности, административным органом не проводились.

Административный орган счел достаточным доказательством проведенную должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении,   фотофиксацию.

Иные доказательства, которыми располагает административный орган, – протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к ответственности, вменяемых   нарушений с достоверностью не подтверждают.

Между тем указанные недостатки средств доказывания не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

При таких обстоятельствах,  событие вменяемого Обществу  с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка»    правонарушения не   доказано совокупностью надлежащих доказательств,  общество  привлечено  к административной ответственности по статье 3.11  Закона № 117-ЗРК/2015   без  достаточных  доказательств.

Кроме того, ранее Административной комиссией   при Администрации города Ялты Республики Крым заявитель уже был привлечен в административной ответственности    по статье 3.11 Закона Республики Крым №117 – ЗРК/2015  от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях»   в виде предупреждения, о чем было   вынесено   Постановление № 271/8 от 24 апреля 2019 года.   В связи с чем   суд  акцентирует  внимание на  то,  что  юридическое   лицо   не   может быть  дважды   привлечено  к административной  ответственности   за  одно   и  тоже  административное   правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  заявленные требования  Общества с    ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка»   о   признании  незаконным и отмене  Постановления   Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым по делу об административном правонарушении   №401/10 от 29.05.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117 – ЗРК/2015  от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб.,  -    обоснованы,  а потому    подлежат   удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 статьи 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

            1.  Заявленные требования  Общества с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка»  –  удовлетворить.

2. Признать  незаконным  и отменить Постановление Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым по делу об административном правонарушении №401/10 от 29.05.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Аверт – Инвест «Южанка» привлечено к административной ответственности  по  статье 3.11 Закона Республики Крым №117 – ЗРК/2015  от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко