Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                             Дело № А59-6237/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосахтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 267 457 руб. 45 коп. задолженности по договору, 257 524 рублей неустойки, судебных расходов, при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 19.09.2023, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Автосахтранс» (далее по тексту – ООО «Автосахтранс», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее по тексту - ООО «РСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору  перевозки грунта автомобильным транспортом№29/06/23-УС-Уюн от 29.06.2023 в размере 2 267 457 рублей  45 коп. и 109 215 рублей 45 коп. по состоянию на 19.09.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, п. 1 ст. 785, п. 1 ст. 790, п. 1 ст. 793  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги. 

Определением суда от 02 октября 2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 28.11.2023 завершена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству на 11 января 2024г. 

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований.

В связи с полной оплатой задолженности, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 257 524 руб. 

В судебном заседании представитель истца устно заявил об отказе от иска в части суммы основного долга.

Уточнение исковых требований в части пени судом приято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки на основании ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель истца  возражал против снижения неустойки, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года между ООО «Автосахтранс» (перевозчик) и ООО «РСК» (заказчик) заключен договор №29/26/23-УС-Уюн перевозки грунта автомобильным транспортом  (далее – договор). 

Согласно условиям договора перевозчик осуществляет перевозку грунта для заказчика в соответствии  с его потребностями   и производственной необходимостью (п. 1.1)

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом  - самосвалами различной грузоподъемностью (далее – автотранспорт). 

Количество принятого к перевозке груза указывается сторонами в транспортных накладных, оформляемых сторонами ежедневно, в соответствии с перевозками ,осуществляемыми в рамках действия договора (п. 1.3).

 Пункт отгрузки (погрузки) и пункт назначения    (выгрузки) указывается в транспортной накладной  (далее – ТН), в дальнейшем именуется пункт назначения.

Перевозчик осуществляет перевозку на основании заявки заказчика по форме Приложения №1 к договору (п. 2.1).

Размер оплаты за перевозку груза составляет 18,50 руб. за один кубокилометр при перевозке груза на расстояние 24 км на территорию, указанную заказчиком (п. 4.1).

Оплата за перевозку производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами УПД с Актом оказания услуг на основании полученного заказчиком счета на оплату (п. 4.4).

 В случае нарушения заказчиком сроков внесения провозной платы, установленного в  разделом 4 договора,  перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размер 0,1 процентов от стоимости неоплаченного груза за каждый день просрочки (п. 5.7.1).

 Истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 2 158 242 руб.

 Услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается УПД №47 от 21.07.2023 и №52 от 31.07.2023.

Ответчик факт оказания услуги и стоимость не оспаривает.

Поскольку оплаты не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2023 №12 с требованием погасить задолженность.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

После обращения истца суд ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ.

  Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. Истец заявил об отказе от иска в части суммы основного долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг на сумму 2 158 242 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Оплата услуг в полном объеме произведена ответчиком 21.11.2023 и 04.12.2024.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 27.07.2023 по 22.11.2023 на сумму 12 09 456 руб. и за период с 06.08..2023 на сумму 948 828 руб., по расчету истца размер неустойки составил 257 524 руб.

Ответчик контррасчет не представил, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец неверно определил начало периода начисления неустойки по УПД №52 от 31.07.2023948 828 руб., без учета порядка исчисления сроков, установленного статьей 193 ГК РФ.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, по расчету суда общая сумма неустойка составила 255 626,34 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3875/12 от 10.04.2012).

С учетом фактических обстоятельств дела,  периода неисполнения обязательств, неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 255 626 руб. 34 коп. 

В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Принимая во внимание отказ истца от иска в части суммы основного долга, погашение задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству, частичное удовлетворение исковых требований, исход из уточненного размера исковых требований, с  ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 308 руб. 94 коп.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 742  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 2 158 242 руб. 

 Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосахтранс» неустойку в размере 255 626 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 308 руб. 94 коп.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                     Г. Х. Пономарева