816/2020-37355(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1522/2020

Дело № А40-118684/19

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БЭЛТИ- 

ГРАНД» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-118684/19  принятое судьей Гедрайтис О.С.  

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» о взыскании денежных средств, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах»(истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (ответчик) о взыскании страховой премии в размере 39 448  руб. 45 коп..  

Решением от 27.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, заключен полис № 443-033300/14, в соответствии с  условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы  страхователя, связанные с имуществом, переданным лизингополучателю ООО  «БЭЛТИ-ГРАНД» на основании договора лизинга в соответствии с договором лизинга   № 827-14/СТ от 07.05.2014г. ричтрак OMG, модель NEOS II 20 AC, заводской номер:  035177,год выпуска 2012г. на общую страховую сумму 1 645 000 руб. 00 коп. (на 1-й  год страхования: 1 645 000 руб. 00 коп.; на 2-й год страхования: 1 645 000 руб. 00 коп.;  на 3-й год страхования: 1 480 500 руб. 00 коп.; на 4-й год страхования: 1 151 500 руб. 00  коп. ).  

Общая сумма страховой премии по полису составляет 55 898 руб. 45 коп.  Сумма премии подлежит оплате четырьмя платежами в соответствии со следующим  графиком платежей и выставленными счетами на оплату сумм: 1-й платеж за период  страхования с 12.05.2014г. по 11.05.2015г. в размере 16 450 руб. 00 коп. подлежит  оплате в период не позднее 26.05.2014г.; 2-й платеж за период страхования с  12.05.2015г. по 11.05.2016г. в размере 14 805 руб. 00 коп. подлежит оплате в период не  позднее 12.05.2015г.; 3-й платеж за период страхования с 12.05.2016г. по 11.05.2017г. в  размере 13 160 руб. 00 коп. подлежит оплате в период не позднее 12.05.2016г.; 4-й  платеж за период страхования с 12.05.2017г. по 10.05.2018г. в размере 11 483 руб. 45  коп. подлежит оплате за период не позднее 12.05.2017г.  

Поскольку ответчиком не оплачена страховая премия по 2-му,3-му,4-му  платежам на сумму 39 448 руб. 45 коп., в установленный срок, истец обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за  страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить  страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что доказательств  оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании страховой  премии в размере 39 448 руб. 45 коп.  

Доводы жалобы о том, что 12.05.2015 между сторонами было заключено  соглашение о расторжении страхового полиса № 443-033300/14, не нашли своего  подтверждения в материалах дела.  

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок  урегулирования спора, ответчик не извещен судом первой инстанции о дате и времени  судебного разбирательства надлежащим образом, противоречат материалам дела (л.д.  10, 11, 19, 20).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых  основывает свою правовую позицию.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и  явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 по делу № А40-118684/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина