СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-26484/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Ходыревой Л.Е.,  Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  секретарем ФИО2 (после перерыва), с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу Администрации Сузунского района ( № 07АП-3747/2023) на  решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526484/2022 (судья Середкина Е.Л.) по исковому заявлению Администрации  Сузунского района (ОГРН 1045405430630), р.п. Сузун Новосибирской области) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании неустойки в размере 122966,49 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3, доверенность № 44 от 15.07.2021, от ответчика: ФИО4, доверенность № 04/20 от 30.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сузунского района (далее – Администрация Сузунского района)  обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью  «ЖилСпецСтрой» (далее – ООО «ЖилСпецСтрой») о взыскании пени в размере  

122966,49 рублей по муниципальному контракту № 0851200000620005111 от  24.10.2020.  

Решением от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Сузунского  района в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено  нарушение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств  дела.  

ООО «ЖилСпецСтрой» в представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих  позициях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2020 между администрацией рабочего  поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области (Заказчик) и ответчиком  (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0851200000620005111, по  условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по  строительству объекта капитального строительства канализационных очистных  сооружений в р.п. Сузун Новосибирской области (2 этап) в соответствии с  Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях,  предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 9096825,42 рублей. 

14.12.2020 между администрацией рабочего поселка Сузун Сузунского района  Новосибирской области и ответчиком было заключено дополнительное соглашение   № 2 к муниципальному контракту № 0851200000620005111 от 24.10.2020 года на  

строительство канализационных очистных сооружении в р.п. Сузун Новосибирской  области (2 этап), согласно которого цена контракта составляет 9178842,10 рубля.  

В соответствии с Соглашением об исполнении полномочий администрацией  Сузунского района полномочий администрации рабочего поселка Сузун  Сузунского района Новосибирской области от 04.12.2019 (далее – Соглашение)  администрация Сузунского района с 01.01.2021 исполняет полномочия  администрации рабочего поселка Сузун по решению вопросов местного значения, а  также по осуществлению полномочий, не отнесенных к вопросам местного  значения  

В силу указанного соглашения, администрация Сузунского района приобрела  как публично-правовые (полномочия), так и гражданско-правовые (обязательства)  отношения и действует не в собственном качестве, а от имени и в интересах  муниципального образования рабочий поселок Сузун Сузунского района  Новосибирской области (статья 125 ГК РФ).  

13.03.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное  соглашение № 3 согласно которому администрация Сузунского района, в связи с  исполнением с 01.01.2021 полномочий администрации рабочего поселка Сузун  Сузунского района Новосибирской области администрацией Сузунского района,  является Заказчиком, а ООО «ЖилСпецСтрой» является Подрядчиком по условиям  Контракта.  

Пунктом 3.4. контракта, с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2020,  установлен срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть  передан результат работ,– 15.12.2020, однако фактически обязательства  подрядчиком выполнены 07.09.2021.  

Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ от  07.09.2021, актом приемки этапа строительства объекта от 07.09.2021, подписанный  сторонами.  

Стороны в пункте 7.4. контракта установили, что в случае просрочки  исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

По расчету истца пени за просрочку исполнения обязательств по контракту  составила 529007,27 рублей за период с 16.12.2020 по 07.09.2021.  

Обязательство по оплате выполненных работ истцом было своевременно  исполнено, что подтверждается платежным поручением, от 01.10.2021 № 467,  платежным поручением от 01.10.2021 № 468.  

При оплате выполненных работ платежными поручениями от 20.10.2021 №  497, от 20.10.2021 № 498 истец в счет оплаты пени за просрочку исполнения  обязательств вместо положенных 529007,27 рублей ошибочно удержал пени в  меньшем размере 406010,78 рублей, таким образом, размер недоплаченной пени  составил 122996,49 рублей.  

Факт недоплаты пени подтверждается актом № 07-05-06/2022 от 01.02.2022  Контрольного управления Новосибирской области.  

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма  с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств от 08.02.2022   № 39, от 14.02.2022 № 47, от 15.03.2022 № 90, от 15.03.2022 № 91  

От исполнения требований истца о добровольной оплате пени в размере  122996,49 рублей ответчик отказался, о чем сообщил в письме от 25.04.2022 № 50.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт)  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в  части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков  выполнения работы.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.4. контракта в редакции  дополнительного соглашения от 30.10.2020, результат работ должен быть передан  15.12.2020.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).  Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ России от не уплаченной в  

срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 7.2. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о  невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок вследствие  обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий),  поскольку доказательства введения режима чрезвычайного положения в связи с  погодными условиями в Новосибирской области в материалах дела отсутствуют, а  наличие неблагоприятных погодных условий не является обстоятельством  непреодолимой силы, освобождающим подрядчика от надлежащего исполнения  своих обязательств по контракту.  

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов аргументы  относительно болезни сотрудников ответчика COVID-19 не свидетельствуют о  наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с  невозможностью надлежащего исполнения.  

При заключении контрактов подрядчик должен был учитывать сложившуюся  ситуацию, а в период действия контракта проявить должную осмотрительность и  предосторожность с целью недопущения ситуации простоя, при этом контракт  заключен уже после введения режима повышенной готовности при наличии  общедоступной информации о распространении коронавирусной инфекции. Таким  образом, временная нетрудоспособность сотрудников ООО «ЖилСпецСтрой» в  2021 году не является непредотвратимым и чрезвычайным обстоятельством, и не  может являться основанием для освобождения стороны договора от  ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по  заключенным в 2020 и 2021 году контрактам обязательств.  

Согласно материалам дела письмом № 12 от 12.01.2021 ООО  «ЖилСпецСтрой» приостановило выполнение работ в связи с необходимостью  выдачи общего журнала производства работ1-го этапа строительства очистных  сооружений, для его продолжения по второму этапу; в связи с необходимостью  внесения в действующий проект отклонения от проекта, которые были допущены  при строительстве объекта по первому этапу; в связи с необходимостью выдачи  проектного решения по креплению несущей конструкции.  

Согласно отметке на письме № 12 от 12.01.2021, указанное письмо получено  Администрацией 20.01.2021.  

Письмом № 40 от 01.03.2021 подрядчик сообщил о том, что истребуемые  документы получены, работы возобновляются 02.03.2021.  

Таким образом, работы были приостановлены ответчиком на 50 дней. 

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения к муниципальному  контракту от 30.10.2020 срок выполнения работы изменен на 15.12.2020.  

Следовательно, с учетом того, что ответчик был лишен возможности  выполнять работы по контракту в связи с необходимостью внесения изменений в  проектную документацию, получения документации, срок выполнения работ  должен быть продлен на соответствующий период - до 02.02.2021.  

Таким образом, период просрочки составляет 246 дней, а размер неустойки489 232,3 руб. (246 (количество дней) х 9 718 842,1 (сумма контракта) х 6,5 % х  1/300).  

Поскольку контракт исполнен в полном объеме в 2021 году имеются  основания для применения положений Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №  783).  

Так, согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей  редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные  заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая,  предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту  исполнены ответчиком в полном объеме, начисленная истцом неустойка не  превышает 5% цены контракта, исключения, установленные пунктом 2,  подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для  списания неустойки имеются.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признал правомерным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований Администрации.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной  инстанции распределяются согласно статье 110 АПК РФ. С учетом того, что  заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по  апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  Сузунского района – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Л.Е. Ходырева   О.Н. Чикашова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00

Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна