АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А56-78652/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орбита» –ФИО1 (доверенность от 10.10.2022), 

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-78652/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита») об обязании ответчика восстановить фасад многоквартирного дома № 221 по пр. Обуховской обороны, а именно: на левом изгибе здания в районе нежилого помещения 1Н на первом этаже дверной проем привести до состояния первоначального оконного проема, а второй оконный проем восстановить до состояния дверного проема (требования с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс».

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ООО «Орбита» подало апелляционную жалобу, которая определением апелляционного суда от 28.09.2023 оставлена без движения до 27.10.2023 (включительно) в связи с нарушением подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 27.10.2023 (определение, размещенное в «Картотеке арбитражных дел», датировано 30.10.2023) апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения.

В кассационной жалобе ООО «Орбита», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить.

ООО «Орбита» указывает на то, что им своевременно были устранены обстоятельства послужившие оставлением для оставления апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании представитель ООО «Орбита» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных в статье 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Из определения апелляционного суда от 28.09.2023 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица. Ответчику было предложено представить указанные доказательства до 27.10.2023 (включительно). 

Возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд исходил из того, что ответчиком указанные доказательства не представлены. 

Между тем в материалах электронного дела, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», имеется копия ходатайства ООО «Орбита» о приобщении документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, с оттиском штампа апелляционного суда об их поступлении 26.10.2023 (регистрационный № 5596/2023).  

Возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд не учел данный факт и необоснованно исходил из того, что ООО «Орбита» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Орбита» к производству.

При обращении с кассационной жалобой ООО «Орбита» оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А56-78652/2022 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2023 № 180. 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий