ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14808/2018

г. Вологда

04 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2018 года по делу № А66-14808/2018 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170026, 

<

...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 171400, Тверская область, Рамешковский район, поселок городского типа Рамешки, улица Строительная, дом 2; далее - общество) об аннулировании лицензии от 03.06.2015 № 000166.

Решением суда от 18 октября 2018 года заявленное требование удовлетворено.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что осуществляет управление двумя жилыми домами. Ссылается на то, что размещало указанную информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), однако названная система по техническим причинам данную информацию не отражает.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.06.2015 № 000166, предоставленную на основании решения лицензионной комиссии Тверской области от 29.05.2015              № 18 и приказа управления от 02.06.2015 № 238-ОД.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, общество не имеет многоквартирных домов в управлении, в период с 11.01.2018 по 12.07.2018 сведения о многоквартирных домах в системе в реестре лицензий Тверской области не вносились.

Управлением 26.07.2018 проведено заседание лицензионной комиссии, на котором принято решение об обращении управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества.

Управлением 30.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензия согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Лицензированию в силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (пункт 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ).

Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, общество не имеет многоквартирных домов в управлении, в период с 11.01.2018 по 12.07.2018 сведения о многоквартирных домах в системе в реестре лицензий Тверской области не вносились.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об аннулировании лицензии общества.

Однако податель апелляционной жалобы указывает, что осуществляет управлением двумя многоквартирными домами в п. Рамешки Тверской области (дом № 38 по улице Пионерской и дом № 20а по улице Советской) на основании договоров от 08.07.2015 и от 19.10.2016 соответственно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы общества, поскольку им не представлены доказательств того, что данные договоры действовали в период с 11.01.2018 по 12.07.2018.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что им была  размещена информация об указанных договорах в ГИС ЖКХ, однако по техническим причинам данная информация в системе не отражается, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Приложенные к апелляционной жалобе распечатки из личного кабинета ГИС ЖКХ такими доказательствами не являются. Кроме того, из них следует, что статус представленных обществом сведений «На утверждении», что не свидетельствует о размещении спорной информации в ГИС ЖКХ. 

Таким образом, какие-либо неопровержимые доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2018 года по делу № А66-14808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина