Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-86148/2017-2-665

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего    Т.И. Махлаевой

судей:  единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению АО "ЭССК ЕЭС"

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) ПАО "ФСК ЕЭС", 2) ООО "Восходъ"

о признании недействительными и отмене Решения и Предписания от 20.04.2017 г. №07-31704959358,

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. № ИА/26413/17 от 19.04.17) 

от третьих лиц: 

от ПАО "ФСК ЕЭС": ФИО3 (дов. № 49-17 от 04.04.17)

от ООО "Восходъ":  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭССК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Комиссии ФАС России, принятое по результатамрассмотрения жалобы ООО «Восходъ» от 20.04.2017 № 07-31704959358,недействительным; отменить предписание, вынесенное на основании решения Комиссии ФАС России, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Восходъ» от 20.04.2017 № 07-31704959358.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований АО "ЭССК ЕЭС" ссылается на то, что согласно уведомлению жалоба ООО «Восходъ» ФАС России была принята к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), согласно п. 1 которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Вместе с тем, как указывает заявитель, ООО «Восходъ», подавшее жалобу в ФАС России на действия Заказчика и Организатора при проведении закупки, заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

ПАО "ФСК ЕЭС" поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить.

Представитель ООО «Восходъ», извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ООО «Восходъ» в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Восходъ» (далее — Заявитель) от 21.04.2017 № 03-31704965530 на действия (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Заказчик), организатора АО «ЭССК ЕЭС» (далее - Организатор) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения договоров на выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по Программе замены воздушных выключателей 330-750 кВ на объектах МЭС Центра для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (извещение № 31704959358) (далее -Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 03.05.2017 по делу № 223ФЗ-378/17 (далее - Решение), которым жалоба ООО «Восходъ» на действия (бездействие) Заказчика признана обоснованной в части отсутствия в ЕИС Документации, отсутствия в Документации перечня документов и информации, которые необходимо представить в качестве обоснования существенного занижения цены, в действиях ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЭССК ЕЭС» выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, части 5, пунктов 1, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Выдано обязательное к исполнению предписание.

В силу статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического лица о возбуждении такого дела. Заявление должно содержать указание на факт нарушения антимонопольного законодательства и является лишь основанием для проверки антимонопольными органами такого факта.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, упомянутой нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иное лицо (заявитель) вправе обжаловать действия (бездействие) в антимонопольный орган только в случае, когда его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Следовательно, основанием для подачи жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может быть нарушенное право. Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах ввиду неразмещения необходимой информации либо в форме необоснованного отклонения заявки участника. Таким образом, правом обжалования обладают только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ООО «Восходъ», подавшее жалобу в ФАС России на действия Заказчика и Организатора при проведении закупки, заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ перечислены случаи, когда участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом (данный порядок ФАС России не определен), действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Данная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования участником закупки действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. (Указанный вывод подтверждается позициями судов, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 307-КГ16-13480, от 01.02.2017 № 307-КГ16-19987, 3050КГ17-6192).

ООО «Восходъ» на ЭТП «ТЗС Электра» в качестве участника Конкурса не зарегистрировано и с учетом положений Закона № 223-ФЗ участником запроса предложений не является, оснований, изложенных в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в жалобе не имеется.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ ООО «Восходъ» имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок, в результате которого права или законные интересы ООО «Восходъ» могли быть ущемлены или нарушены.

Возможность обращения с указанной жалобой ООО «Восходъ», не подавшего заявку на участие в Конкурсе нарушения и фактического обоснования возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав. Указанные нарушения предметом жалобы ООО «Восходъ» не являются, обоснование возникновения данного права не представлено. Данный факт ФАС России не учтен при рассмотрении жалобы.

Порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» (далее -Постановление № 908).

Согласно данному порядку, Заказчик обязан указать способ закупки (и. 20 раздела IV Постановления № 908), разместить в электронном виде план закупки (раздел III Постановления № 908). извещение, документацию о закупке, проект договора и подписать данный пакет документов усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного на размещения в ЕИС (п. 21, 22, 23 раздела IV Постановления № 908).

Вышеуказанные документы размещены Организатором торгов в ЕИС в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принятие к рассмотрению ФАС России жалобы заявителя не соответствует требованиям 135-ФЗ и нарушает права и интересы Организатора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Оспариваемые акты нарушают права и законные интересы АО "ЭССК ЕЭС", поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, недействительными решение и предписание Комиссии ФАС России от 20.04.2017 № 07-31704959358, принятые по результатамрассмотрения жалобы ООО «Восходъ».

Обязать Федеральную антимонопольную службу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу АО "ЭССК ЕЭС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И. Махлаева