ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9709/2017

г. Киров

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу № А28-9709/2017, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

 

по заявлению открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат»

о включении в реестр требования в сумме 30 847 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов Шурминского потребительского общества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шурминского потребительского общества, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее – кредитор, ОАО «БКК», заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шурминского потребительского общества (далее – должник, Шурминское ПО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов 30 847 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 требование ОАО «БКК» в сумме 30 847 руб. 42 коп., в том числе 12 848 руб. 72 коп. долга, 3298 руб. 70 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1700 руб. расходов по оплате третейского сбора, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ОАО «БКК» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование ОАО «БКК» в третью очередь реестра требовании кредиторов должника.

Заявитель жалобы указывает, что от арбитражного управляющего до настоящего времени не поступило никакой информации о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, срок для включения в реестр у ОАО «БКК» не считается пропущенным. Исполнительный лист по делу № А28-10938/2016 был выдан и направлен в службу судебных приставов до того, как ликвидируемый должник перешел в процедуру банкротства. Имеется квитанция об отправке исполнительного листа в ОСП по Уржумскому району Кировской области. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено до момента, когда ликвидируемый должник перешел в процедуру банкротства. Следовательно, срок на предъявление требований для ОАО «БКК» в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Поскольку уведомления от конкурсного управляющего ОАО «БКК» не получало, срок для включения в реестр не считается пропущенным. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное разбирательство, назначенное на 31.07.2019, отложено на 02.09.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Шаклеиной Е.В. в рассмотрении дела № А28-9709/2017 произведена замена ее на судью Кормщикову Н.А.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

После замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 02.11.2017 ликвидируемый должник – Шурминское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017 № 210.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 21.06.2016 по делу № 24-2016 в составе председателя состава ФИО3, третейских судей Двинских Т.А., Халявина А.А. с Шурминского потребительского общества в пользу ОАО «БКК» по договору № 99 от 19.05.2011 взыскана просроченная задолженность в сумме 12 848 руб. 72 коп., пени за период с 22.09.2015 по 21.04.2016 в сумме 3298 руб. 70 коп., а также расходы по оплате юридических услуг по договору на абонентское юридическое обслуживание от 01.01.2012 в размере 10 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 1700 руб.

В добровольном порядке данное решение должником не исполнено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2016 по делу № А28-10938/2016 с Шурминского потребительского общества в пользу ОАО «БКК» по договору № 99 на поставку кондитерских и хлебобулочных изделий от 19.05.2011 взыскана просроченная задолженность в сумме 12 848 руб. 72 коп., пени за период с 22.09.2015 по 21.04.2016 в сумме 3298 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг по договору на абонентское обслуживание от 01.01.2012 в размере 10 000 руб., а также взысканы расходы по оплате третейского сбора в сумме 1700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Определение по делу № А28-10938/2016 вступило в законную силу 29.12.2016, кредитору выдан исполнительный лист ФС 011851414.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение должником задолженности в общей сумме 30 847 руб. 42 коп., либо о наличии долга в ином размере.

Суд первой инстанции, учитывая, что требование кредитора подтверждено документально и конкурсным управляющим не оспорено, признал требование кредитора обоснованным.

Размер и обоснованность требований ОАО «БКК» проверены судом и не оспариваются участвующими в деле лицами. Несогласие заявителя жалобы с обжалуемым определением суда первой инстанции касается порядка включения данных требований в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований к должнику, поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.11.2017         № 210, а кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника путем подачи требования в суд нарочно 13.03.2019, то есть после закрытия реестра.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2).

Из материалов дела следует, что требование ОАО «БКК» подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Уведомление от конкурсного управляющего должником о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве в адрес ОАО «БКК» не поступало, кредитором данное обстоятельство отрицается (л.д.-7).

Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела, как и доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем кредитору.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 истребована у Отдела судебных приставов по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области информация о направлении в адрес конкурсного управляющего должником – Шурминским потребительским обществом ФИО2:

- исполнительного листа Серия ФС 011851414, выданного Арбитражным судом Кировской области 13.01.2017 по делу № А28-10938/2016 о взыскании с Шурминского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия 613540, с.Шурма, Уржумский район, Кировская область, пер.Кооперативный, д.3) в пользу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Россия 610008, г.Киров, Нововятский район, Кировская область, ул.Советская, д.109) по договору № 99 на поставку кондитерских и хлебобулочных изделий от 19.05.2011: просроченную задолженность в сумме 12 848 (двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 72 копейки, пени за период с 22.09.2015 по 21.04.2016 в сумме 3298 (три тысячи двести девяносто восемь) рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг по договору на абонентское обслуживание от 01.01.2012 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; 

- либо сведений об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС 011851414 выданного Арбитражным судом Кировской области 13.01.2017 по делу № А28-10938/2016.

От Отдела судебных приставов по Уржумскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области поступили сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства 1424/17/43023-ИП направлено 01.06.2017 в адрес ликвидатора Шурминского ПО ФИО4 по адресу: 

<

...>.

Сведения о направлении указанного постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства 1424/17/43023-ИП от 31.05.2017 взыскателю в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах срок предъявления ОАО «БКК» требования на общую сумму 30 847 руб. 42 коп. не может считаться пропущенным и данное требование подлежит включению судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из сказанного, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2019 по делу № А28-9709/2017 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

признать требование кредитора открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 30 847 руб. 42 коп., в том числе 12 848 руб. 72 коп. долга, 3298 руб. 70 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1700 руб. расходов по оплате третейского сбора, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов Шурминского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова