ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                          Дело  № А40-55630/17-91-518

04.09.2017 года                                 

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2017 года                            

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017 года                            

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с  ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания -19»   (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140009, Московская обл., 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управление регионального строительства » (ОГРН: 

<

***> адрес: 105066, 

<

...>)

о взыскании долга в размере 10 000 000,00  руб., процентов в размере 1 238 051,31 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 27.04.2017 г. 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общества с  ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания -19»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управление регионального строительства » о взыскании долга в размере 10 000 000,00  руб., процентов в размере 1 238 051,31 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Между ООО «Столичная Строительная Компания - 19» (подрядчик, Истец) и ООО «УРС» (субподрядчик, Ответчик) 02 июля 2015 г.. заключен Договор подряда №2-07/15-ТПУ-ВХ/1П (Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы  по строительству транспортно-пересадочных узлов ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги: ТПУ Ходынка, (Ходынская) согласно перечню ТПУ ОАО «МКЖД» на МК МЖД, а Истец принять выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила 212 542 903  рубля 28 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с в п. 2.1. Договора дата окончания работ - 31 августа 216 года.

Помимо выполнения комплекса Работ, Ответчик обязался предать исполнительную документацию на выполненный объем Работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ (п.4.2.22 Договора); предоставить Истцу сертификаты или протоколы и результатах испытания качества используемых на объекте материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, а также данные о пожарной безопасности в соответствии с нормами, действующими на территории Российской Федерации (п.4.2.26Договора).

В соответствии с п. 13.2. Договора, в случае расторжения Договора по любым из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором, Субподрядчик обязан передать результаты незавершенных работ, все материалы, наработки, исполнительную и иную документацию, а также исключительные права на результаты незавершенной работы, а также Журналы работ, предусмотренных настоящим Договором Подрядчику или Лицу, указанному Подрядчиком, в том числе для продолжения выполнения работ, являющихся предметом Договора.

Во исполнение п. 3.2. Договора Истцом был перечислен Ответчику авансовый платеж в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек

На основании п.4.1.4. и п.13.11. Договора, ст.715, п. 3 ГК РФ, Истец воспользовался своим правом досрочного расторжения Договора, так как производство работ шло медленно и окончание их к сроку стало явно невозможным, о чем письменно известил Ответчика 03 февраля 2016 года.

Также со стороны Истца было предложено провести совещание 12 февраля 2016 года, для уточнения выполненных Ответчиком работ и передачи Объекта, однако перечень частично выполненных работ так и не был предоставлен Ответчиком.

По состоянию на сегодняшний день, несмотря на неоднократные уведомления Истца, Ответчиком не было выполнено ни одного из вышеперечисленных обязательств установленных Договором.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора строительного подряда.

Таким образом, к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (Десять миллионов) руб. с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.238.051 (Один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьдесят один) руб. 31 коп. за период с 25.08.15 по 24.01.17г.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. Требование в части процентов подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управление регионального строительства » (ОГРН: 

<

***> адрес: 105066, 

<

...>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Столичная строительная компания -19» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 140009, Московская обл., 

<

...>) задолженность в размере 10 000 000 (Десять миллионов) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.238.051 (Один миллион двести тридцать восемь тысяч пятьдесят один) руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 190 (Семьдесят девять тысяч сто девяносто) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья:      Шудашова Я.Е.