АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6509/22 

Екатеринбург

17 октября 2022 г.

Дело № А76-24462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – Министерство, истец, заявитель жалобы)на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу № А76-24462/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле № А76-24462/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства – ФИО1 (доверенность от 20.05.2021 № 13);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2022).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Агро-мастер» (далее – общество «Агро-мастер») поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщенык материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства поступило возражение на отзыв, которое также приобщено к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской областис иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 субсидии в сумме13 800 000 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10по Челябинской области, общество с «Агро-мастер», акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округас кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы настаивает на ошибочности вывода судовоб отсутствии правовых оснований для подачи настоящего иска, ссылаясьна нарушение предпринимателем ФИО2 условий, согласованныхв пункте 3.4 заключенного с ней соглашения от 08.10.2020 № 1-02-06, требований пункта 4 и подпункта 12 пункта 97 Порядка об использовании средств гранта, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П, в соответствии с планом расходов.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая факт целевого использования гранта на приобретение сельскохозяйственной спецтехники, ссылается на факт оплаты предпринимателем налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 300 000 руб. в цене сделки за счет средств гранта, тогда как в плане расходов указано, что НДС 3 833 000 руб. должен быть оплачен исключительно за счет собственных средств предпринимателя. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручениемот 14.12.2020 № 2020461, принятым и исполненным Управлением Федерального казначейства по Челябинской области в соответствиис приказом Минфина России от 10.12.2019 № 220н, которое неуполномочено на проверку корректности начисления размера и (или) включения в платежи НДС, а также проверку использования права на освобождение от НДС. При этом заявитель жалобы полагает, что предприниматель впоследствии может применить вычет НДС в сумме 1533,3 тыс. руб., оплаченной из собственных средств.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 и общество «Агро-мастер» просят оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая их законнымии обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены указанных судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, соглашением от 08.10.2020 № 1-02-06 (далее – соглашение) Министерство за счет средств бюджета предоставило предпринимателю ФИО2 субсидию в виде гранта на развитие семейных ферм в сумме 13 800 000 руб. в соответствиис Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Челябинской области от 26.12.2019 № 63-30 «Об областном бюджете», Порядка предоставления в 2020-2022 годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее – Порядок предоставления в 2020-2022 годах субсидий, Порядок), утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 соглашения грант на развитие семейных ферм (далее – грант) предоставляется за счет средств областного бюджета, в. том числе средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета,по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код Органа государственной власти Челябинской области, до которогов соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерациикак получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гранта на текущий финансовый год 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31100R5020, вид расходов 812, дополнительный функциональный код 00003, аналитический код 20-55020-00000-00000; код Органа государственной власти Челябинской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на текущий финансовый год из федерального бюджета, поступивших в областной бюджет 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31100R5020, вид расходов 812, дополнительный функциональный код 80003, аналитический код 20-55020-00000-00000в рамках Подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 23.12.2019 № 583-П, в следующем размере – 13 800 000 руб.

Грант предоставляется в соответствии с Порядком предоставленияв 2020-2022 годах субсидий при соблюдении получателем условийи требований этого Порядка (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения использование средств гранта в соответствии с планом расходов на развитие семейной фермыи использование имущества, приобретаемого за счет средств гранта, исключительно для целей деятельности хозяйства, является условием предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 3.14 соглашения получатель согласенна осуществление обязательной проверки органом государственной власти Челябинской области и Главным контрольным управлением Челябинской области соблюдения им условий, целей и порядка предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения перечисление гранта осуществляется на лицевой счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области для учета операций неучастника бюджетного процесса, в течение 11 рабочих дней после представления получателем документов, установленных пунктом 95 Порядка, в порядке, установленном пунктами 95 - 96 Порядка.

На основании пункта 6.1 соглашения ответственность за правильность оформления, достоверность, полноту, актуальность представленных для получения гранта документов, информации, сведений несет получатель гранта.

Согласно пункту 6.2 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.3 соглашения в случае нарушения получателем условий предоставления гранта, предусмотренных пунктом 69 Порядка,и обязанностей получателя, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения, предоставленный грант подлежит возврату в соответствиис пунктом 104 Порядка предоставления гранта:

6.3.1) в полном объеме – в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 69 Порядка, за исключением подпунктов 4 (в части срока использования средств гранта), 8, 9, 10, 11 пункта 69 Порядка;

6.3.2) в части неиспользованного остатка средств гранта – в случае нарушения условия, предусмотренного подпунктом 4 (в части срока использования средств гранта) пункта 69 Порядка;

6.3.3) в части объема средств гранта, рассчитанного по формуле, предусмотренной пунктом 104 Порядка – в случае нарушения условий, предусмотренных подпунктами 8, 9, 10, 11 пункта 69 Порядка;

6.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Согласно плану расходов, приведенному в приложении № 3к соглашению, и согласованному с Министерством, сумма расходовна приобретение самоходного опрыскивателя Jacto uniport 4530 (Бразилия), 2019 года выпуска, в графе сумма расходов (с учетом НДС) определенав сумме 23 000 000 руб., в том числе НДС – 3 833 000 руб.

Факт перечисления средств гранта предпринимателю ФИО2 подтвержден платежным поручением от 22.10.2020 № 223509 на сумму13 800 000 руб. 

Согласно отчету за 2020 год, представленному в Министерство, план расходов выполнен полностью, копии документов, подтверждающие целевой характер использования средств гранта, предоставлены. Вместе с тем при изучении годового отчета о финансово-экономическом состоянии получателя гранта Министерством было установлено, что в вышеуказанном платежном поручении от 14.12.2020 № 2020461 в сумму, предоставленную за счет средств гранта включен НДС в сумме 2 300 000 руб., что противоречит пункту 4 Порядка. 

В адрес предпринимателя ФИО2 Министерством направлено требование от 08.06.2021 № 9494 о возврате средств гранта в сумме13 800 000 руб. как использованных с нарушением обязательств. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оснований для вывода об обоснованности по праву исковых требований, заявленных Министерством в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций не установили исходяиз подтвержденности материалами дела использования предоставленной ответчику субсидии по её целевому назначению и недоказанности недобросовестного поведения ответчика как получателя субсидии.

Оснований для иных выводов по доводам, приведеннымв кассационной жалобе, суд округа не усматривает.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательствав Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствиис законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственныхи муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятсяк бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 № 88-АПГ17-10). 

Предметом соглашения от 08.10.2020 № 1-02-06, заключенного Министерством с предпринимателем ФИО2, является предоставлениеиз областного бюджета получателю субсидии для целей, определенных постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П «О Порядке предоставления в 2020-2022  годах субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплексаи развитие малых форм хозяйствования».

В силу пункта 4 Порядка субсидии предоставляются на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета НДС), связанныхс производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку сельскохозяйственной продукции в рамках приоритетной подотрасли агропромышленного комплекса Челябинской области, а также с развитием малых форм хозяйствования.

Для получателей средств, использующих право на освобождениеот исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислениеми уплатой на НДС, финансовое обеспечение (возмещение) части затрат осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму НДС.

В соответствии с настоящим Порядком не возмещаются затраты, возмещенные при предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям других видов государственной поддержкив соответствии с иными нормативными правовыми актами или муниципальными правовыми актами за счет средств бюджета любого уровня бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что целями предоставления грантов являются: 1) возмещение части затрат гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, на уплату процентов по кредитным договорам, заключенным до 31.12.2016, и займам, полученным до 31.12.2016в сельскохозяйственных потребительских кооперативах; 2) грантына поддержку начинающих фермеров; 3) гранты на развитие семейных ферм; 4) возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции растениеводства собственного производства: зерновых и зернобобовых культур, масличных культур (за исключением рапса и сои), овощей открытого грунта;5) возмещение части затрат на закладку и (или) уход за многолетними насаждениями; 6) возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства, в том числе: на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производства, на возмещение части затрат, направленных на развитие специализированного мясного скотоводства (подпункт 6 введен постановлением Правительства Челябинской области от 17.09.2020№ 468-П).

Субсидии на указанные цели предоставляются в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на текущий финансовый годна предоставление субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования в соответствии с государственной программой Челябинской области «Развитие сельского хозяйства», доведенных на указанные цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что планом расходов, утвержденных соглашением (приложение № 3 к соглашению) было предусмотрено приобретение: самоходного опрыскивателя Jacto uNiport 4530 (Бразилия), 2019 года выпуска, в графе сумма расходов (с учетом НДС) определена в сумме 23 000 000 руб., в том числе НДС – 3 833 000 руб., обозначенный план расходов согласно отчетуза 2020 год, представленному в Министерство, ответчиком выполнен полностью, что подтверждается договором поставки сельскохозяйственной техники от 27.04.2020 № ДПТ-09/11/20-7 и документами, составленнымив его исполнение (счет-фактура на оплату, платежные документы, акт приема-передачи товара), приобретенный самоходный опрыскиватель используется ответчиком в производстве сельскохозяйственной продукции,.

Обстоятельство того, что денежные средства предоставленного ответчику гранта были использованы в соответствии с целями предоставления государственной субсидии для приобретения сельскохозяйственной техники Министерством в ходе судебного разбирательства с представлением объективных доказательств иногоне опровергнуто, равно не было оспорено целевое использование ответчиком полученного гранта.

Судами также установлено, что в плане расходов в графе «Источники финансирования» указаны средства гранта – 13 800 000 руб., средства крестьянского (фермерского) хозяйства – 9 200 000 руб., без привлечения заемных средств, при этом НДС в сумме 3 833 000 руб. предусмотренв плане расходов в составе собственных средств предпринимателя.

Доводы Министерства о наличии оснований для возврата грантасо ссылками на пункт 4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2020 № 299-П,и то, что в сумму, предусмотренную за счет средств гранта предпринимателем незаконно добавлен НДС 2 300 000 руб., рассмотрены судами и правомерно отклонены исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, не позволяющих сделать выводо недобросовестности поведения предпринимателя.

Судами было выявлено, что при оплате приобретаемой сельхозтехники по цене 23 000 000 руб., в том числе НДС (20%) – 3 833 333 руб. 33 коп., оплата производилась двумя платежными поручениями от 08.12.2020№ 872 и от 14.12.2020 № 2020461 соответственно: 1-й платеж – за счет собственных средств в сумме 9 200 000 руб., в том числе НДС – 1 555 333 руб. 33 коп.; 2-й платеж – за счет средств гранта в сумме 13 800 000 руб.,в том числе НДС – 2 300 000 руб.

Обстоятельства того, что платеже, осуществленном за счет средств гранта в сумме 13 800 000 руб., указан НДС 2 300 000 руб., обоснованноне расценено судами как существенное нарушение условий заключенного между сторонами соглашения, учитывая, что ответчик объективно не могв поименованных выше платежных поручениях не указать сумму начисленного НДС за приобретаемую технику, так как в стоимость этой техники НДС входил и общий платеж был разбит по двум платежным поручениям.

Как верно указано судами, ситуация, вызвавшая вопросы со стороны Министерства при формальном подходе к оценке порядка расходования средств гранта, когда в платежное поручение на сумму гранта13 800 000 руб. указан НДС 2 300 000 руб., возникла в связи с тем, что при оплате за товар (сельхозтехнику) НДС распределяется в каждом платежном документе пропорционально оплачиваемой сумме, то есть 20%.

Судами учтено, что 19.02.2021 предприниматель ФИО2, действуя добросовестно, направила в адрес Министерства письмо, в котором сообщила о взятой на себя обязанности не возмещать сумму спорного НДС2 300 000 руб., а по истечении 3-летнего период списать ее на финансовые результаты, а также в течение 3-х лет предоставлять отчеты по НДС и книгу покупок в Министерство сельского хозяйства Челябинской области. Данную информацию и свои пояснения по объективно сложившейся ситуации предприниматель также довела в соответствующем письме, направленном ею в Министерство сельского хозяйства Челябинской области

Помимо этого, как следует из материалов дела, письмом от 07.04.2021 № 19, направленном в Управление Федерального казначействапо Челябинской области, предприниматель просила об изменении назначения платежа в платежном поручении от 14.12.2020 № 2020461на сумму 13 800 000 руб. соответствующим образом (об исключении указания на НДС в назначении платежа), на что был получен отказ (письмо Управления Федерального казначейства по Челябинской областиот 21.04.2020 № 69-12-87/23-1230). Предприниматель письмами от 07.04.2021 № 18 и от 07.04.2021 № 17, направленными в адрес общества «Агро-Мастер» и общества «Россельхозбанк», также просила об изменении назначения платежа в платежном поручении от 08.12.2020 № 872 на сумму 9 200 000 руб. (о включении указания на НДС в сумме 3 833 000 руб. в назначении платежа), при этом такое уточнение было согласовано.

Сведений об обращении предпринимателя ФИО2 за возмещением спорного НДС 2 300 000 руб. в дело не представлено. 

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего,на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

В рассматриваемом случае недобросовестное поведение ответчика судами не установлено, правомерность и фактическое использование субсидии по ее назначению подтверждено, сумма НДС не включена на дату судебного разбирательства в сумму предоставленной субсидии и не заявлена налоговому органу к возмещению.

Таким образом, установив отсутствие оснований для примененияк ответчику испрашиваемой истцом меры ответственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобыне имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 по делу№ А76-24462/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиА.А. Столяров 

                                             С.В. Лазарев