1000/2023-298328(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-67013/2023

город Москва

07 ноября 2023 года

Дело № А40-118238/2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи О.Н. Лаптевой (единолично),  

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года  по делу № А40-118238/2023, принятое судьей Козловским В.Э.,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Дин-Юг Ойл» (ОГРН: 

<

***>)  к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дин-ЮГ Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее –  ответчик) о взыскании убытков 215.000 руб.  

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить, решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что у истца отсутствовали основания для предъявления исковых  требований о взыскании убытков, требования должны быть заявлены о  привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче  и уборке вагонов в рамках статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав  железнодорожного транспорта) истцом не доказан факт несения убытков, не  доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и  понесенными истцом убытками.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как видно из материалов дела, между истцом (пользователь) и ответчиком  (перевозчик) заключен договор № 370/2 от 08.02.2015 г. (далее - договор) на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

Предметом договора является услуга, оказываемая ответчиком, по заданию  истца. Для целей оказания услуги, ответчик, локомотивом, на пути необщего  пользования истца подает вагоны к местам выгрузки.  

Истец, в рамках настоящего дела, отыскивает убытки в размере 215.000 руб.,  образовавшиеся в результате уплаты истцом штрафных санкций в пользу  контрагентов по договорам хранения нефтепродуктов, за сверхнормативный  простой вагонов (цистерн), допущенный вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязанностей в рамках договора на подачу и уборку вагонов.  

Согласно пунктам 2.7. Договоров хранения нефтепродуктов, хранитель  обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из поступившего вагона, и отправку его в  порожнем состоянии в течении 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня  следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения в случае прибытия  нефтепродуктов в арендованных вагонах, а во всех остальных случаях согласно  нормативным требованиям.  

В соответствии с пунктами 5.7. договоров, в случае нарушения хранителем  срока выгрузки нефтепродуктов из арендованного вагона (не принадлежащего  перевозчику) и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 2.7.  договоров, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 10 суток и менее - в  размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей за каждые сутки, в том числе  неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 (десяти) суток - в  размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные  нарушения в отношении каждого вагона.  

Сверхнормативный простой вагонов (цистерн) подтверждается  представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов,  памятками приемосдатчика на уборку вагонов.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15,  309, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания  с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об  обоснованности заявленных исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана  причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями  ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г.   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. В ходе рассмотрения дела судом  установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого у истца возник ущерб, установлен факт наличия убытков. Между тем,  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие  сделать иные выводы.  

Довод ответчика о том, истец не представил доказательств реально  понесенных им убытков, является необоснованным.  

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно  понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.  

Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых  отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов  под выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении  грузовых операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования.  Данные, указанные в памятках приемосдатчика, полностью соответствуют данным  истца в расчете иска.  

Расчет убытков подготовлен истцом на основании электронного комплекта  документов из системы ЭТРАН ОАО «Российские железные дороги»,  предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика,  ведомостей подачи и уборки вагонов. Расчет судом проверен, признан верным.  Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Доводы жалобы ответчика относительно того, что истец не обратился с  требованиями о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение  обязательств по подаче и уборке вагонов в рамках статьи 100 Устава  железнодорожного транспорта, подлежат отклонению апелляционным судом.  

Заключенный между сторонами настоящего спора договор № 370/2 от  08.02.2015 г. не является разновидностью договора перевозки, а представляет  собой договор возмездного оказания услуг.  

Как усматривается из материалов дела, готовые к уборке вагоны сверх  нормы простаивали на путях необщего пользования, что подтверждается  материалами дела.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных  документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих  обязательств по вышеуказанному договору.  

Истец воспользовался своим законным правом и обратился к ответчику с  требованиями о взыскании убытков в рамках статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными  фактическими обстоятельствами, не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются  преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным  делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с  фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении  настоящего дела.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  

обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по  делу № А40-118238/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева