АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10952/2023

25 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения принята 18.01.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области

об отмене постановления о назначении административного наказания № 46907/23/42930 по делу № 68/23/46000-АП от 29.08.2023, признании ООО МКК «Каппадокия» невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отмене санкции в виде административного штрафа в размере 65 000 руб., снижении размера штрафа при отказе в удовлетворении жалобы,

третье лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Каппадокия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – административный орган, УФССП России по Курской области) об отмене постановления о назначении административного наказания № 46907/23/42930 по делу № 68/23/46000-АП от 29.08.2023, признании ООО МКК «Каппадокия» невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отмене санкции в виде административного штрафа в размере 65 000 руб., снижении размера штрафа при отказе в удовлетворении жалобы.

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Участвующим в деле лицам предложено выполнить следующие действия:

заявителю: представить правовое и документальное обоснование заявленных требований, 

административному органу: представить материалы административного дела в полном объеме, мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований со ссылкой на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес заявителя и третьего лица;

третьему лицу – письменное мнение по делу.

14.12.2023 от административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

18.01.2024 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.01.2024 от заявителя поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 18.01.2024.

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Каппадокия» зарегистрировано по адресу:  443011, Россия, Самарская обл., Самара г., Промышленный вн.р-н, Ново-Садовая ул., д. 307А, этаж 6, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.11.2019, ИНН: 

<

***>.

В УФССП России по Курской области поступило обращение ФИО1 (вх. от 14.04.2023 №15956/23/46000-КЛ), в котором было указано, что ей и третьим лицам (ее родителям) поступали звонки с разных номеров от лиц, представлявшихся судебными приставами, сообщавших о том, что будут описывать имущество ФИО1; согласно пояснению ФИО1, полученному по электронной почте, у нее имеются многочисленные долги в микрофинансовых организациях, в том числе ООО МКК «Каппадокия», которые она погашать не может, в связи с чем с ней и третьими лицами (ее родителями в том числе) осуществляется взаимодействие посредством телефонных переговоров и направления сообщений по вопросу возврата ее просроченных задолженностей.

Посчитав, что обращение ФИО1 содержало доводы, указывающие на признаки административного правонарушения, заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Курской области ФИО2 вынесла определение от 09.06.2023 № 46907/23/24820 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц,

В рамках административного расследования УФССП России по Курской области были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, кредиторам ФИО1, указанным ею, в том числе в ООО МКК «Каппадокия», а также операторам связи.

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» от 04.07.2023 № 2099/2023, между обществом и ФИО1 заключен договор займа от 12.07.2022 № 2897045, копия договора займа, копии дополнительных соглашений к договору о пролонгации займа, копия заявки на получение потребительского займа представлены; договор займа заключался посредством заполнения онлайн заявки на сайте общества https://credit7.ru, и подписанием смс-кодом индивидуальных условий; адрес сайта ООО МКК «Каппадокия» -credit7.ru, копия свидетельства о регистрации доменного имени представлена.

Далее в ответе указано, что для осуществления взаимодействия с ФИО1 в заявке на получение потребительского займа был указан номер +7…23; с третьими лицами по вопросу задолженности заемщика общество взаимодействие не осуществляет, в связи с чем контакты третьих лиц заемщика общество не запрашивает; денежные средства были переведены на банковские реквизиты заемщика, номер карты 4249… 5265 (д-р № 2897045 от 12.07.2022 ФИО1), копия платежного документа представлена; денежные средства по договору № 2897045 от 12.07.2022 были перечислены с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» № 40701810400000004632, открытого 25.06.2020 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (интернет-банк), оформление расчетного счета в данном банке происходит онлайн, копия расчета начислений и поступивших платежей по договору от 12.07.2022 № 2897045, копии платежных документов представлены.

Общество пояснило, что дата возникновения просроченной задолженности: 12.08.2022.

Далее общество указывает, что 24.05.2023 ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО КА «Фабула» права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 12.07.2022 № 2897045, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации. С 24.05.2023 ООО КА «Фабула» является новым кредитором по договору потребительского займа (микрозайма) от 12.07.2022 № 2897045, копия уведомления о состоявшейся уступке права требования, копия договора уступки права требования №01/05/23 от 24.05.2023 представлены.

Как пояснило общество, после возникновения просроченной задолженности у ФИО1, между заявителем и обществом не заключались какие-либо соглашения (согласия); уведомление о состоявшейся уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика на сайте общества 24.05.2023, скриншот личного кабинета ФИО1 представлен.

Общество указало, что взаимодействие с заемщиком осуществлялось в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», способ взаимодействия с заявителем – направление текстовых смс-сообщений, детализация в 24-часовом формате по московскому времени представлена; попытки осуществления телефонных переговоров оказались безуспешными, в связи с чем аудиозаписи отсутствуют; текстовые смс-сообщений отправлялись с буквенного номера, принадлежащего обществу (creditseven) на абонентский номер +7…23 заемщика; список абонентских номеров телефона общества, выделенных на основании заключенного между Компанией и оператором связи договора и использованных работниками ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении взаимодействия с заявителем по вопросу возврата просроченной задолженности по договору предоставлен в формате Microsoft Excel.

Далее общество указывает, что 08.02.2023 обществом для взаимодействия с заемщиком было привлечено ООО «РБВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 633209 НСО 

<

...>), копия уведомления о привлечении коллекторского агентства для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, представлена, копия агентского договора представлена.

Как пояснило общество, уведомление о привлечении коллекторского агентства размещено в личном кабинете заемщика на сайте общества 08.02.2023 в соответствии со способом, предусмотренным соглашением; копия соглашения об ином способе направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, представлена; скриншот личного кабинета ФИО1 представлен; скриншот из личного кабинета общества на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности представлен.

Общество указало, что абонентские номера 

<

***>, +79667102212, 

<

***>, +79065772009 ему не принадлежат, общество не осуществляло взаимодействие по абонентскому номеру 

<

***>; взаимодействие с заявителем посредством письменных требований общество не осуществляло.

Обществом представлена таблица направленных ФИО1 смс-сообщений, согласно которой обществом на номер 8…23 направлялись сообщения в период с 12.09.2022 по 30.01.2023. 

Так, 17.09.2022 в 08:19:26 и 23.12.2022 в 08:12:26 ООО МКК «Каппадокия» направило ФИО1 смс-сообщения следующего содержания: «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

Кроме того, 20.09.2022 в 08:23:40 и 27.12.2022 в 08:24:40 ООО МКК «Каппадокия» направило ФИО1 смс-сообщения следующего содержания: «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

В адрес ООО МКК «Каппадокия» были направлены определения УФССП России по Курской области об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, от 14.07.2023 № 46907/23/26673 и от 17.07.2023 № 46907/23/26820 в целях предоставления информации об осуществлении выездов по адресу регистрации должника ФИО1

Согласно ответам ООО МКК «Каппадокия» от 17.07.2023 № 2225/2023 и от 19.07.2023 № 2242/2023,  посредством  личных  встреч  с  заемщиком  и  третьими  лицами  общество взаимодействие не осуществляло, посредством осуществления выездов по месту регистрации заемщика общество взаимодействие не осуществляло.

По результатам административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), которые выразились в том, что:

- ООО МКК «Каппадокия», направляя ФИО1 17.09.2022 в 08:19:26 и 23.12.2022 в 08:12:26 смс-сообщения содержания: «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь иди оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru», вводило ее в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательств путем указания на якобы осуществленные выезды по адресу регистрации должника, которые фактически не осуществлялись (нарушение пп. «б» п.5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ);

- смс-сообщения «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru», направленные ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 20.09.2022 в 08:23:40 и 27.12.2022 в 08:24:40, свидетельствуют об оказании ООО МКК «Каппадокия» психологического давления на ФИО1, выразившегося в указании на негативные последствия неоплаты долга в виде передачи персональных данных ФИО1 коллекторам с указанием на то, что ООО МКК «Каппадокия» ответственности далее не несет; используя такие выражения, ООО МКК «Каппадокия» формирует у должника чувство страха и психологического дискомфорта (нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Уведомлением (извещением) от 28.07.2023 № 46907/23/28641 административный орган сообщил обществу о времени и месте (29.08.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>) составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уведомление получено обществом 10.08.2023, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестр отправки исходящей корреспонденции от 28.07.2023, справка об отправке/доставке почтового отправления, отчет об отслеживании почтового отправления.

29.08.2023 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Курской области ФИО2 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 68/23/46000-АП, согласно которому нарушение обществом вышеуказанных норм Закона № 230-ФЗ квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением административного органа от 29.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.09.2023 в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Определениями административного органа от 12.09.2023 и от 12.10.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 12.10.2023 на 09 час. 00 мин., а затем на 10.11.2023 на 09 час. 00 мин.

Указанные определения направлялись обществу по почте и по электронной почте.

10.11.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – заместителем главного судебного пристава Курской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 вынесено постановление № 46907/23/42930 по делу об административном правонарушении, которым ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что он осуществляет взаимодействие с заемщиком строго в рамках законодательства РФ, в направленных текстовых сообщениях не были использованы выражения, которые вводили бы должника в заблуждение и оказывали психологическое давление.

Поскольку за обществом закреплено право взаимодействовать с заемщиком посредством личных встреч, общество указывает, что ставило своей целью уведомить заемщика о возможности (вероятности) осуществления непосредственного взаимодействия, а никоим образом ни причинить вред заемщику. По мнению заявителя, текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством; текст направлен на предостережение должника от наступления негативных последствий.

Заявитель полагает, что говоря в направленных сообщениях о том, что было принято решение об уступке задолженности третьему лицу, он никоим образом не оказывает на должника психологическое давление, так как компанией указанные действия были осуществлены: в период с 08.02.2023 по 09.05.2023 информация о договоре займа № 2897045 от 12.07.2022 была передана коллекторскому агентству – ООО «РБВ», уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, а с 24.05.2023 ООО Коллекторское агентство «Фабула» является новым кредитором по договору потребительского займа № 2897045 от 12.07.2022.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, в котором сослался на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Третье лицо ФИО1 письменного мнения по делу не представила.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление административного органа от 10.11.2023. Заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.11.2023, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило обращение ФИО1, которое содержало доводы, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 данного кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402).

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденному Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456,  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ в территориальных органах ФССП России вправе, в том числе, начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Процедура привлечения общества к административной ответственности, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, УФССП России по Курской области обеспечены. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 данного закона правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником. Кредитор вправе использовать: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах:

сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей;

звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству;

поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц;

осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»;

неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке;

указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза», «предупреждение»).

Следует учитывать, что действия по оказанию на должника психологического давления и введению его в заблуждение могут сопутствовать друг другу (часть 6 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного ФССП России от 28.06.2022 № 2).

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 был заключен договор займа от 12.07.2022 № 2897045.

В ходе административного расследования установлено, что обществом при взаимодействии с ФИО1 путем направления текстовых сообщений (смс) на абонентский номер телефона, указанный при заключении договора займа, передана следующая информация:

- 17.09.2022 в 08:19:26 и 23.12.2022 в 08:12:26: «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь иди оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 20.09.2022 в 08:23:40 и 27.12.2022 в 08:24:40: «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

Согласно ответам ООО МКК «Каппадокия» от 17.07.2023 №2225/2023 и от 19.07.2023 № 2242/2023,  посредством  личных  встреч  с  заемщиком  и  третьими  лицами  общество взаимодействие не осуществляло, посредством осуществления выездов по месту регистрации заемщика общество взаимодействие не осуществляло

Доказательств фактического взаимодействия путем личных встреч с должником в материалы дела не представлено.

Введение в заблуждение - это ситуация, при которой должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности.

ООО МКК «Каппадокия» зарегистрировано по адресу:  443011, Россия, Самарская обл., Самара г., Промышленный вн.р-н, Ново-Садовая ул., д. 307А, этаж 6, помещ. 6. Филиалов и представительств в г. Курске общество не имеет.

Направляя должнику смс-сообщения 17.09.2022 в 08:19:26 и 23.12.2022 в 08:12:26 и сообщая ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о выезде специалистов по адресу регистрации должника, должником ООО МКК «Каппадокия» в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ целенаправленно вводило ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательств, так как соответствующие выезды в действительности не осуществлялись.

Проанализировав содержание сообщений от 20.09.2022 в 08:23:40 и 27.12.2022 в 08:24:40 («Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»), административный орган пришел к обоснованному выводу, что взаимодействие общества с должником имеет своей целью оказание психологического давления на адресата, а используя такие выражения, ООО МКК «Каппадокия» формирует у должника чувство страха и психологического дискомфорта

В данном случае такая формулировка вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой взаимодействия с коллекторским агентством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Довод заявителя о том, что общество не оказывало психологического давления, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Из текста направленных должнику смс-сообщений с очевидностью усматривается, что взаимодействие общества с должником имеет своей целью оказать психологическое давление на адресата с целью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности, вызвав у него страх.

Данными действиями общество нарушило требования пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Следует отметить, что круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и то же действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально.

При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания. Содержание озвученной в адрес должника либо третьего лица информации должно подлежать оценке исходя из осознания этой информации должником или третьим лицом.

Вопреки доводам заявителя, сообщения содержат такую формулировку, как: «далее мы ответственности не несем», которая придает сообщениям негативную эмоциональную окраску.

Таким образом, взаимодействие ООО МКК «Каппадокия» с ФИО1 осуществлялось с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям расценивается пренебрежительное отношение ООО МКК «Каппадокия» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.

В таком случае имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным (постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области от 18.05.2022, постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 26.05.2023, постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан – заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от 01.07.2022), что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, административный орган справедливо назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 65 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление УФССП России по Курской области № 46907/23/42930 по делу по делу об административном правонарушении № 68/23/46000-АП от 29.08.2023 является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу  части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 17, 29, 65, 70, 71, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об отмене постановления о назначении административного наказания № 46907/23/42930 по делу № 68/23/46000-АП от 29.08.2023, признании ООО МКК «Каппадокия» невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отмене санкции в виде административного штрафа в размере 65 000 руб., снижении размера штрафа при отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова