АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3204/2018

г. ФИО4

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЯНГАСОВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610052, Россия, Кировская область, г. ФИО4,  мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, 5)

о взыскании 466 837 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2017, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис») о взыскании 466 837 рублей 69копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в январе 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате горячей воды, потребленной в спорный период.

Определением суда от 28.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 08.08.2018 истец частично отказался от суммы основного долга, просил взыскать 133 357 рублей 69 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе отказаться от иска полностью или частично. 

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 333 480 рублей 00 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354), указал, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирных домах осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений.

Также  ответчик отметил, что истцом произведен расчет не по стандарту платежей для населения, а по утвержденному экономически обоснованному тарифу, что не соответствует нормам, изложенным в пункте 38 Правил № 354, учитывая, что соглашение на предоставление субсидий на 2018 год управляющей компанией и Министерством строительства и ЖКХ Кировской области не заключалось. Представил контррасчет исковых требований (спорная сумма 133 357 рублей 69 копеек), в иске просил отказать.

В связи с изменением наименования ООО «Кировжилсервис» на ООО «ЛЯНГАСОВО» суд изменил наименование ответчика (протокол от 08.08.2018).

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2015 истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) с учетом протокола разногласий подписан договор горячего водоснабжения № 729201 (далее - договор).

По условиям пункта 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку горячей воды на объекты ответчика, для оплаты которой выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 № 316.

Расчет стоимости горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец 22.02.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке горячей воды, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за горячую воду, поданную в нежилые помещения многоквартирных домов.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Истец о неисполнении ответчиком вышеуказанной обязанности по уведомлению не заявил.

Доказательства того, что ответчик в спорный период осуществлял начисления по нежилым помещениям и получал плату от собственников нежилых помещений, в материалы дела не представлены.

Расчет ответчика по нежилым помещениям истцом не оспорен.

На основании изложенного, а также учитывая новую редакцию Правил № 354, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что оплата горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, должна производиться владельцами данных помещений.

Разница в стоимости горячей воды по нежилым помещениям составила     6 229 рублей 20 копеек. Указанная сумма подлежит исключению из суммы долга ответчика.

Также разногласия сторон касаются стоимости горячей воды: истец рассчитывает ее исходя из утвержденного ему тарифа, а ответчик – исходя из стандарта платежей, установленного для населения.

По данному вопросу суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правила № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям – гражданам, а не в целях перепродажи, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для потребителей услуг. При этом субсидии на компенсацию разницы между экономически обоснованным тарифом и стандартом уровня платежей населения ответчик в 2018 году не получал, соответствующее соглашение с Министерством строительства и ЖКХ Кировской области не заключал, что подтверждается письмом министерства от 28.07.2018 № 1998-43-09-05. 

С 01.01.2018 установлен стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, утвержденный Постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 № 157-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения. Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за тепловую энергию должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам. Применение тарифа, установленного для истца, является необоснованным и ведет к завышению стоимости услуг.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежат также исключению 127 128 рублей 49 копеек – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

На основании изложенного, суд находит все заявленные ответчиком доводы обоснованными, контррасчет верным.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил.

            Таким образом, разница в стоимости горячей воды составила 133 357 рублей 69 копеек (6 229 рублей 20 копеек – по нежилым помещениям, 127 128 рублей 49 копеек – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей).

            Именно 133 357 рублей 69 копеек истец и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения.

Учитывая, что размер исковых требований совпадает с суммой, заявленной необоснованно, иск подлежит отклонению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 524 рубля 00 копеек остаются на истце в связи с отказом в иске.

            Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 813 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯНГАСОВО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610052, Россия, Кировская область, г. ФИО4,  мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, 5) 333 480 (триста тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.03.2018 № 003921.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева