АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13967/2020

02 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Управление

об оспаривании постановления № 03/20-206 от 25.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 25.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  01.06.2020 ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан  о об оспаривании постановления № 03/20-206 от 25.02.2020.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан поступил материал дела из Башкортостанской таможни 17.01.2020 № 02-547-2020/вх, в которых содержится информация о нарушении обязательных требований действующего законодательства ООО «Элемент-Трейд».

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий от 14.01.2020г. № 10401000/210/140120/А000001, составленного в организации торговли «Монетка» ООО «Элемент- Трейд» 

<

...>, в период времени с 15:00 до 16:30 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО1, старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2 установлено: в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

...> в обороте имеется немаркированная, без указания страны происхождения, даты изготовления, срока годности, условий хранения, без наименования и местонахождения изготовителя продукция, а именно:арахис жареный - 11 кг;кешью - 10,635 кг;миндаль - 10,46 кг;грецкий орех - 15,22 кг.

Документы, обеспечивающие прослеживаемость данных товаров, не представлены, что является нарушением п.1 ч.4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», и ч.З ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

11.02.2020г. в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

25.02.2020 Управлением на основании протокола вынесено постановление № 03/20-206  о привлечении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением,  заявитель обратился в суд.

Согласно п.1ст.14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекс

Согласно п.1 ч.4.2 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1)наименование пищевой продукции;

2)количество пищевой продукции;

3)дату изготовления пищевой продукции;

4)срок годности пищевой продукции;

5)условия хранения пищевой продукции;

6)сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии ч.3 ст.5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Довод заявителя о том, что у заинтересованного лица имелись документы на вышеуказанную продукцию судом проверен и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, Заявитель проигнорировал требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является подтвержденным.

Ссылки заявителя на представление необходимых документов после проверки Таможней  судом не принимаются, поскольку, во-первых, на момент проверки таких документов в наличии не имелось, а во-вторых, доказательств того, что вложенные в файл в адрес таможенного органа  документы, имели отношение к спорным позициям,  и  были фактически направлены в таможенный орган, в материалах дела не имеется, при том, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся документам. 

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о вынесении административным органом протокола по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и оспариваемого постановления такие документы административному органу представлены также не были. Иного судом не установлено, а заявителем не доказано.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее:

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций -  100000 рублей 00 копеек  - по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 50000 рублей 00 копеек. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного лица) № 03/20-206 от 25.02.2020 в части наложения штрафа, превышающего 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 03/20-206 от 25.02.2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 50000  (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

В остальной части в удовлетворении требований  отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова