Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9385/2023

г. Липецк

16 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 

<

***>), г.Липецк

к заинтересованному лицу – Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762), г.Воронеж,

о признании недействительным и отмене предписания №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  – представитель (доверенность от 22.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 – представитель (доверенность от 15.11.2023); ФИО3 – представитель (доверенность от 15.11.2023);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Прогресс» (далее – заявитель, обещство,                         АО «ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным и отмене предписания №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 01.11.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-9385/2023.

Определением от 01.11.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительной меры и приостановил действие предписания №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу.

Определением от 12.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2023

В судебном заседании 15.01.2024 представители АО «ПРОГРЕСС» поддержали требование о признании недействительным предписания №212/в/Л от 02.08.2023 по основаниям, изложенным в заявлении от 27.10.2023 и в дополнении от 11.12.2023 (т.1. л.д.4-10; т.5, л.д.53-59).

Представители Управления Росприроднадзора в судебном заседании 15.01.2024 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах от 23.11.2023, от 29.12.2023 (т.1, л.д.106-117; т.5, л.д.75-83).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, на основании решения о проведении выездной (внеплановой) проверки от 03.07.2023 № 212/в/Л Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении контролируемого лица – АО «ПРОГРЕСС» (т.1, л.д.122-127).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №212/в/Л от 02.08.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т.2, л.д.1-57).

С учетом установленных обстоятельств АО «ПРОГРЕСС» выдано предписание №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений, содержащее 19 пунктов выявленных нарушений, в срок до 02.11.2023 (т.1, л.д.138-150)

Общество, не согласившись с результатами контрольного (надзорного) мероприятия и в целях соблюдения требования об обязательном досудебном обжаловании решений надзорного органа, обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с жалобой на акт внеплановой выездной проверки №212/в/Л от 02.08.2023 и предписание №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.36-39)

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено решение от 12.09.2023 №202308150002025704001 о частичном удовлетворении жалобы, которым приняты возражения и исключены нарушения по пунктам 11, 18 предписания №212/в/Л от 02.08.2023 (т.1, л.д.40-44).

АО «ПРОГРЕСС», считая предписание №212/в/Л от 02.08.2023 незаконным полностью, в том числе в связи с проведением проверки с грубым нарушением требований закона к организации и осуществлению государственного надзора, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о проведении Управлением Росприроднадзора выездной внеплановой проверки с грубым нарушением требований закона к организации и осуществлению государственного надзора арбитражный суд признает обоснованными, исходя из следующего 

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О госконтроле», Закон № 248-ФЗ) решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. 

Согласно п.3 ч.2 ст.91 ФЗ «О госконтроле» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

В силу ч.5 ст.73 ФЗ «О госконтроле» внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов проверки судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что внеплановая выездная проверка в отношении контролируемого лица – АО «ПРОГРЕСС» проведена на основании решения о проведении выездной (внеплановой) проверки от 03.07.2023 №212/в/Л     без согласования с органами прокуратуры.

Как указано в пункте 2 решения от 03.07.2023 №212/в/Л и следует из возражений заинтересованного лица выездная (внеплановая) проверка общества проведена на основании п.3 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ и в связи с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 №32-р в целях исполнения подпункта «а» пункта 9 перечня поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 №Пр-1170 и поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 29.05.2023 №ВА-П11-6929 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в городах-участниках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология» (т.1, л.д.122-127; т.5, л.д.84-87).

Пунктом 3 ч.1 ст.57 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Исходя из положений частей 1, 2 ст.31 ФЗ «О госконтроле» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Под организациями понимаются зарегистрированные в установленном законом порядке юридические лица, их обособленные подразделения, а также иные организации, в том числе иностранные, объединения и их подразделения, не являющиеся юридическими лицами, если в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования, субъектами правоотношений являются организации, не являющиеся юридическими лицами.

Положениями подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры исключительно по следующим основаниям:

- по поручению Президента Российской Федерации;

- по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

- по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

- по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

- при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

- при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

- внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

- в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

- внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что внеплановая выездная проверка без согласования с органами прокуратуры может быть проведена по поручению Президента Российской Федерации или поручению Правительства Российской Федерации (председателя или его заместителя), как самостоятельного основания для проведения такой проверки, только в том случае, если такие поручения даны в отношении конкретных контролируемых лиц.

Однако суду не представлены доказательства того, что в отношении                  АО «ПРОГРЕСС» имеются соответствующие поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации  

Также не имеется доказательств, что поручение Президента Российской Федерации от 06.07.2021 №Пр-1170 и поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 29.05.2023 №ВА-П11-6929 содержат требования о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц, в том числе в отношении АО «ПРОГРЕСС».

В свою очередь распоряжение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 №32-р также не является самостоятельным основанием, предусмотренным Законом №248-ФЗ, для проведения внеплановой выездной проверки контролируемого лица без согласования с органами прокуратуры.

При этом судом также установлено, что распоряжение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 №32-р не содержит требования о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц, в том числе в отношении                  АО «ПРОГРЕСС» (т.5, л.д.84).

В пункте 1 распоряжения от 09.06.2023 №32-р указано территориальным органам Росприроднадзора организовать и провести Проверки и Профилактические визиты в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты I категории, в соответствии с прилагаемыми к настоящему распоряжению графиками их проведения (приложение 1, приложение 2) на предмет оценки достоверности инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на указанных объекта.

В свою очередь в пункте 4.7 распоряжения от 09.06.2023 №32-р указано, что в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объект контроля представляет явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, незамедлительно направлять информацию об этом руководителю территориального органа Росприроднадзора для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий по согласованию с органами прокуратуры.

Таким образом, распоряжение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 №32-р содержит лишь общее указание территориальным органам Росприроднадзора организовать и провести проверки и профилактические визиты в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты I категории, в соответствии с прилагаемыми к настоящему распоряжению графиками их проведения (приложение 1, приложение 2) на предмет оценки достоверности инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных на указанных объектах в порядке, предусмотренном ФЗ «О госконтроле».

Таким образом, судом установлено, что внеплановая выездная проверка в отношении контролируемого лица – АО «ПРОГРЕСС» проведена Управлением Росприроднадзора с нарушением требований подп.«б» п.3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ч.1 ст.57, ч.5 ст.73, п.3 ч.2 ст.91 ФЗ «О госконтроле», являющимися грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

В этой связи в силу ч.1 ст.91 ФЗ «О госконтроле» выданное АО «ПРОГРЕСС» предписание №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений, принятое по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежит отмене и является недействительным полностью. 

С учетом установленных судом обстоятельств иные доводы заявителя и возражения заинтересованного лица не имеет существенного правового значения в рамках данного спора. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает предписание №212/в/Л от 02.08.2023 полностью недействительным и подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление АО «ПРОГРЕСС» подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с заявлением в арбитражный суд АО «ПРОГРЕСС» на основании платежного поручения 219603 от 19.10.2020 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.12).

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 1024840823996) удовлетворить.

Признать недействительным полностью предписание Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №212/в/Л от 02.08.2023 об устранении выявленных нарушений.

2. Взыскать с Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762) в пользу Акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов