АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9497/2019

Город Кемерово

29 августа 2019  года

резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального  строительства города Белово», г.Белово ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой», г.Новосибирск  ОГРН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Беловского городского округа, г. Белово ОГРН 

<

***>

о взыскании 133847,88 руб. долга, 29 406,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

 при участии: 

от истца:  ФИО2,  представитель, доверенность от 20.03.2019, паспорт

от ответчика: не явились

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019, паспорт 

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального  строительства города Белово» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» о взыскании 133847,88 руб. долга, 29406,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об изменении  исковых требований).

Требование мотивированы отсутствием оплаты услуг технического контролера по соглашениям о совместной деятельности от 12.04.2016 №9/2016 и от 01.07.2016 №26/2016.

Направленные в адрес места регистрации ответчика определения от 29.04.2019, от 24.06.2019, от 22.07.2019 вернулись в суд с отметками почтового органа связи «истек срок хранения». Определения также направлены по почтовому адресу ответчика. В материалы дела поступили пояснения ООО «Сибдострой» ОГРН 

<

***>, в котором указано, что ранее располагавшееся по адресу 

<

...> юридическое лицо с аналогичным наименованием ООО «Сибдорстрой» по данному адресу не находится, информация о его месте нахождения отсутствует.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

12.04.2016 между ответчиком (исполнитель) и истцом (технический контролер), третьим лицом (организатор работ) заключен договор №9/2016, в соответствии с которым организатор поручает, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту автодороги пгт. Новый Городок в г.Белово стоимостью 3 028 628 руб. (пункты 1.1, 2.1)

Технический контролер обязуется осуществить строительный (технический надзор) за выполнением работ и приемку выполненных работ (пункт 1.3).

Стоимость технического надзора по договору составляет 2,14%, которые подлежат оплате техническому контролеру  исполнителем в течение 5ти банковских дней с момента подписания акта оказания услуг (пункты 2.1, 4.23)

Судом установлено, что исполнитель выполнил, а организатор принял работы, в подтверждение чего представлен акт от 31.10.2016 №1. Согласно справке по форме КС-3 от 31.10.2016 №1 стоимость работ составила 2 968 978 руб.

01.07.2016 между ответчиком (исполнитель) и истцом (технический контролер), третьим лицом (организатор работ) заключен договор 26/2016, в соответствии с которым организатор поручает, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту автодороги ул.Чкалова, ул. Аэродромная, в г.Белово стоимостью 3 419 464 руб. (пункты 1.1, 2.1)

Технический контролер обязуется осуществить строительный (технический надзор) за выполнением работ и приемку выполненных работ (пункт 1.3).

Стоимость технического надзора по договору составляет 2,14%, которые подлежат оплате техническому контролеру  исполнителем в течение 5ти банковских дней с момента подписания акта оказания услуг (пункты 2.1, 4.23)

Судом установлено, что исполнитель выполнил, а организатор принял работы, в подтверждение чего представлен акт от 31.10.2016 №1. Согласно справке по форме КС-3 от 31.10.2016 №1 стоимость работ составила 3 419 464 руб.

Стоимость услуг технического контроля по договору от 12.04.2016 №9/2016 составила 62204,88 руб. , по договору от 01.07.2016 №26/2016 – 71643,70 руб.

В адрес ответчика направлены акты от 01.12.2016 №00000076 и от 01.12.2016 №00000075, которые исполнителем не подписаны, мотивированный отказ от их подписания техническому котроллеру не направлен.

В связи с отсутствием оплаты заказчику направлены  претензия от 27.11.2017 №1081 и от 26.02.2019 №144, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом положений статьей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений заключенного договора следует  считать наступившей обязанность заказчика произвести оплату  в полном объеме.

 Вместе с тем материалы дела не располагают доказательствами оплаты заявленной к взысканию суммы.

Обстоятельство наличия задолженности в размере 133 848,58 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  не опровергнуто, следовательно,  в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считается признанным стороной.

 Требование о взыскании 133 848,58 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 406,49руб. за период с 06.12.2016 по 12.08.2019 (подробный расчет процентов отражен в пояснения истца исх от 14.08.2019 №548).

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено ответчиком и подлежит  удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства города Белово» 133 847 руб. 88 коп. долга, 29 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 898 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 169 153,07 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 64 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 272594 от 11.04.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович