АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54716/2020

11 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54716/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Верх-Истескому  районному отделу  судебных приставов г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области в лице  старшего судебного пристава ФИО2,  

третье лицо: Открытое акционерное общество  «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 620102, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 66АА3620078 от 11.04.2016, паспорт, диплом

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены

от третьего лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о:

- признании бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, допущенное при принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №031482958 от 28.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей незаконным.

- возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области выдать исполнительный лист серии ФС №031482958 от 28.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением от 05.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.11.2020 судебное разбирательство отложено на 09.12.2020.

17.11.2020 Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области представлены материалы исполнительного производства №729387/19/66001-ИП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 18 июля 2019 года обратился в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании исполнительного листа серия ФС №031482958 от 28.06.2019 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018.

Длительное неисполнение судебного акта послужило основанием для обжалования бездействий должностных лиц Верх-Истетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 года по делу №А60-2419/2020 бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №031482958 от 28.06.2019 и заявлению ИП ФИО1 от 18.07.2019 признано незаконным. На заинтересованных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя -индивидуального предпринимателя ФИО1. t Решение суда не исполнено до настоящего момента.

Заявитель обращался в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возврате исполнительного листа с целью реализации права на предъявление его к исполнению в ином порядке.

Однако ответа от старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 так и не получено, исполнительный лист серии ФС №031482958 от 28.06.2019 взыскателю не возвращен, исполнительное производство не возбуждено, судебное решение не исполнено.

Считая бездействие судебного пристава незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил в двухмесячный срок содержащиеся в исполнительном документе требования со дня возбуждения исполнительного производства, тем самым ущемил права взыскателя.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО2 нарушены требования федерального законодательства в части ненадлежащей организации работы судебных приставов, не обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушение сроков предоставления ответа на жалобы заявителей.

Представленные Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области материалы исполнительного производства №729387/19/66001-ИП не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом исполнения в рамках названного исполнительного производства является взыскание с должника ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания" в пользу взыскателя ФИО1 судебных расходов в сумме 61 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции настоящего дела на основании исполнительного листа серии ФС номер 031483240, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018, в то время как заявитель оспаривает бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №031482958 от 28.06.2019 и заявлению ИП ФИО1 от 18.07.2019.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что старшим судебным приставом Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, допущено бездействие при принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №031482958 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018.

Заинтересованные лица не представили доказательств законности своего бездействия, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно, в том числе, содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах следует обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 возвратить исполнительный лист серии ФС №031482958 от 28.06.2019, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018, взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в целях предоставления взыскателю возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке, предусмотренном ст.8 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, допущенное при принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №031482958 от 28.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018.

Обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 возвратить исполнительный лист серии ФС №031482958 от 28.06.2019, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56257/2018, взыскателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья      В.А. Страшкова