АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15829/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.04.2017)

о взыскании 30 000 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» (далее - ответчик) о взыскании 30 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного заседания в  отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что  с ответчиком был заключен договор, в рамках которого истец оказал услуги по таможенному оформлению декларируемых товаров. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что заявок на оказание услуг по договору  не направлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между  истцом (таможенный представитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по условиям которого, таможенный представитель, за счет заказчика и от его имени, осуществляет функции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, указанные в  пунктах 1.1.1 – 1.1.5.

Из содержания отзыва, представленного в материалы дела, следует, что ответчик признает факт заключения указанного договора.

Истец оказал услуги ответчику согласно условиям договора, а именно осуществил от его имени таможенное оформление декларируемых товаров, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары, приказом и доверенностью.

Ответчик  в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 30 000 рублей.

О необходимости оплаты суммы долга по договору ответчику направлялась претензия, согласно которой ответчику было предложено оплатить задолженность по договору, однако оплата не произведена.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о том, что заявок на оказание услуг истцу не направлял.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил письменных доказательств своей позиции, равно как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Напротив, истец представил в материалы дела декларации на товары от 10.08.2017 и 30.08.2017 года, оформленные ФИО3 от имени ООО «Интер».

Согласно представленному приказу ФИО3 является специалистом по таможенному оформлению в ООО «ВЭД-Сервис».

Таким образом, установив связь между оформлением работником истца деклараций от имени ответчика и заключенным договором оказания услуг, суд приходит  к выводу о том, что услуга оказана ответчику в рамках договора, а значит, подлежит оплате в соответствии с его условиями.

Отсутствие в материалах дела заявки на оказание услуг само по себе не опровергает факт их оказания с учетом имеющихся доказательств обратного.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в  заявленном размере, которая подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС» 30000 (тридцать тысяч) рублей основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.