СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А02-571/2022

02.08.2022

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (№07АП-6329/2022) на решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-571/2022 (судья Амургушев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску автономного учреждения «Кызыл-Озек-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вахтинская, д. 2, пом. 5, с. Кызыл-Озек, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 427716 рублей 84 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение «Кызыл-Озек-Сервис» (далее – АУ «Кызыл-ОзекСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») о взыскании 397 155 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 06.08.2021 за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, неустойки в размере 30 561,06 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.07.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование апелляционной жалобы обществом указано, что ответчиком не получена от истца претензия, исковое заявление, расчет цены иска и расчет неустойки. Определение Арбитражного суда Республики Алтай о принятии искового заявления к производству ответчиком также не было получено. 

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории административно-производственного объединения №1 Автономному учреждению «Кызыл-Озек-Сервис» присвоен статус Регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории АПО-1 Республики Алтай.

06.08.2021 между АУ «Кызыл-Озек-Сервис» (далее - «Региональный оператор») и ООО «Альтернатива» (далее - «Потребитель») заключен договор № 380 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а также приложениях к нему, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке, единого тарифа на услугу регионального оператора.

Датой начала оказания услуг является 12.05.2021.

В соответствии с приказом Комитета по тарифам РА от 18.12.2020 № 41/1 тариф на услугу обращения с ТКО составлял: с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 442,24 руб. за 1 мЗ, НДС не облагается; с 01.07.2021 по 09.08.2021 - 396,57 руб. за 1 м3, НДС не облагается.

Приказом Комитета по тарифам РА № 13/1 от 28.07.2021 установлен тариф в размере: с 10.08.2021 по 31.12.2021 - 374,41 руб. за 1 м3, НДС не облагается.

Согласно Приказу 33/41 от 20.12.2021 тариф на услугу обращения с ТКО  составляет: с 01.01,2022 по 30.06.2022 - 363,02 руб. за 1 м3; с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 363,02 руб. за 1 м3, НДС не облагается.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед учреждением за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 составляет 397 155,78 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО, оказанные в расчетном периоде, осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов, предъявленных к оплате Региональным оператором до 5 числа месяца, следующего за расчетным.. Приложением № 1 и 2 к Договору определены места накопления ТКО и количество проживающих в МКД.

Приказом Комитета по тарифам от 17.08.2018 № 55-ВД установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных жилых домов, что составляет 0,11890 куб.м. на одного проживающего.

Судом установлено, что региональный оператор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, претензий по качеству и объему оказанных услуг от Потребителя не поступало.

За период с 12.05.2021 по 31.03.2022 региональным оператором оказано услуг потребителю на общую сумму в размере 519 449,24 руб.

За указанный период ООО «Альтернатива» была произведена оплата оказанных услуг частично в размере 73 737,61 руб.

18.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 72 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АУ «Кызыл-Озек-Сервис» наделено статусом регионального оператора в Республике Алтай.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

По расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляет 397 155,78 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из того, что потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались или были оказаны в меньшем объеме или ненадлежащим образом, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 договора начислил неустойку в размере 30 561,06 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что не располагал сведениями относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, был лишен возможности заявить возражения относительно заявленных истцом требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу.

Определение от 15.04.2022 Арбитражного суда Республики Алтай о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай).

Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта получена ООО «Альтернатива» 22.04.2022.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая направление судом первой инстанции судебных извещений по месту нахождения ООО «Альтернатива» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Доводы подателя жалобы о неполучении копии искового заявления также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве доказательства направления ответчику искового заявления истец представил в материалы дела скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направление 12.04.2022 сообщения с содержанием «исковое заявление» на электронный адрес ooo-erkc@bk.ru. Указанный адрес электронной почты, исходя из сведений, размещенных на официальном сайте ООО «Альтернатива», является официальным адресом электронной почты ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания процессуальных прав ответчика нарушенными, как на то указывает податель жалобы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 07.07.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина