/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-26445/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф., 

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Куприной Н.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» и общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» на решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.)                              и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.) по делу                            № А45-26445/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью                  «ТК Рейл Континент Сибирь» (630007, Новосибирская область,                           город Новосибирск, улица фабричная, дом 16, этаж 2, ИНН 5408293440, ОГРН 1125476039974) к обществу с ограниченной ответственностью                     «ТК Грузавто» (630520, Новосибирская область, Новосибирский район,                      село Верх-Тула, квартал 1, дом 4, офис 10, ОГРН 1105476044035)                          о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Свечкарь Сергей Леонидович, Иванов Андрей Анатольевич.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» - Егизарян А.С.                             по доверенности от 29.01.2018, директор общества с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» - Иванова Е.В. на основании решения                    от 16.08.2016 № 6.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» (далее - ООО «ТК Рейл Континент Сибирь», клиент, получатель) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу                                с ограниченной ответственностью «ТК Грузавто» (далее - ООО                             «ТК Грузавто», экспедитор, перевозчик) о взыскании 5 776 475,74 руб. убытков, 383 899,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 14.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Свечкарь Сергей Леонидович (далее - Свечкарь С.Л.), Иванов Андрей Анатольевич.

Решением от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «ТК Грузавто» в пользу                            ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» взыскано 800 000 руб. убытков,                                  6 987 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 970 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт                         об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: в пункте 5 договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 01.06.2012 № 1-1оа (далее – договор) не указано об объявленной стоимости груза; суды не верно указали, что стоимость перевозимого груза должна исчисляться из объявленной стоимости (ценности) груза;                                с перевозчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В кассационной жалобе ООО «ТК Грузавто» просит решение                             и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе                               в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: возгорание груза произошло не по вине перевозчика, в связи с чем                   у него отсутствуют основания для возмещения клиенту убытков,                              кроме того, возгорание груза повредило и полуприцеп ответчика; истцом                  не доказан факт получения груза ответчиком для доставки груза                                до получателей; водитель Свечкарь С.Л. самостоятельно осуществляет деятельность и в трудовых отношениях с экспедитором не состоит; истец                      не доказал, что действия сторон были направлены ни исполнение обязательств по спорному договору.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между клиентом и экспедитором заключен договор, согласно которому экспедитор обязался организовать выполнение определенных договором услуг, связанных                       с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания вверенных               ему грузов (перевозка, экспедирование, терминальная обработка, хранение                 и прочее) собственными силами и путем привлечения третьих лиц в порядке, на условиях и по маршруту, определенному клиентом, а клиент обязался оплачивать оказанные экспедитором услуги с последующей пролонгацией (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора экспедитор несет ответственность                       за порчу или повреждение груза, произошедшие после принятия                            его к транспортно-экспедиционному обслуживанию (перевозке, хранению, терминальной обработке и прочее) и до выдачи получателю, в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» обратилось к ООО «ТК Грузавто»                   с заявкой на перевозку груза своего клиента из города Новосибирска в город Кемерово.

ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» (грузоотправитель) передан грузополучателю (ООО «ТК Рейл Континент Сибирь») груз - наименование: «сборный груз согласно сопроводительной ведомости СВ № НК-10, количество мест 1 500, который сдан грузоотправителем в городе Новосибирск, пункт назначения - город Кемерово, запорно-пломбировочное устройство № ВВ511051, объявленная стоимость (ценность) груза                               800 000 руб.», что подтверждается транспортной накладной от 04.08.2016              № НК 10. 

Согласно постановлению Министерства Российской Федерации                         по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Отдела надзорной деятельности                            и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского, Кемеровского                    и Топкинского районов от 04.09.2016 № 86 об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2016 № 86), вверенные ответчику грузы полностью утрачены из-за произошедшего 05.08.2016 возгорания транспортного средства.

ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» направило ООО «ТК Грузавто» претензию от 10.10.2016 № 64 с требованием об оплате причиненного ущерба.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой                                        и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 792, 796, 801, 803, 1064 ГК РФ, статьями 6, 7 Федерального закона                     от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                           за нарушение обязательств».

С учетом фактических обстоятельств дела, суды, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, исходили из доказанности факта передачи груза ответчику для осуществления перевозки, утраты груза                            в процессе перевозки, возникновения у истца убытков в размере объявленной в транспортной накладной стоимости груза (800 000 руб.), наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства                                и причинением ущерба, а также обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение.                    В связи с чем, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                    и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных                       в материалы дела доказательств произведена судами первой                                       и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статьи 9, 65 АПК РФ).

По существу изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы                      о недоказанности передачи ему для перевозки груза, его вины в утрате груза, выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных                      по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Довод кассационной жалобы ООО «ТК Рейл Континент Сибирь»                     об ошибочности определения судами стоимости утраченного груза                          из его объявленной ценности груза отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения и должной оценки судов, обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов. Выводы судов соответствуют обстоятельствам и доказательствам дела,                         а также примененным нормам права. Оснований для иных выводов окружной суд не имеет, так как суды правильно исходили из того, что размер убытков ограничен указанной в транспортной накладной суммой объявленной ценности.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395                         ГК РФ), начисленных на сумму убытков суды также верно исходили                         из отсутствия возможности применения к ответчику двух мер ответственности за одно правонарушение в виде начисления процентов                       за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, в связи                   с чем аргумент истца в этой части отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка кассаторов на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела                       и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм. В связи                    с чем правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области                            и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26445/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                            Н.А. Куприна