АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-20517/2018

«17»  декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «17» декабря 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено «17»  декабря 2018 года

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 551 684,86 евро,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 г., № 18 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт,

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус» (далее – ООО «Беккер Майнинг Системс Рус», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 541150,95 евро задолженности по договору поставки № 920ЮК/17 от 01.08.2017г., 10533,91 евро договорной неустойки, 200000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  541 150,95 евро основного долга по договору поставки № 920 ЮК/17 от 01.08.2017, 16 234,53 евро неустойки за нарушение сроков оплаты, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В представленных отзыве и письменных пояснениях ответчик сумму основного долга и сумму начисленной неустойки не оспаривает.  Указывает на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки. 

Суд в отсутствии возражений ответчика удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее Ответчик) и ООО «Беккер Майнинг Системе РУС» (далее Истец) заключен договор поставки товара № 920 ЮК/17 от 01.08.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2. указанного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в количестве и качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в Спецификации к договору, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно спецификации № 2 от 22.12.2017 к Договору в адрес Покупателя поставлен Дизель-гидравлический подвесной локомотив KPCS-95 (далее Товар) на общую сумму 541 150,95евро, что подтверждается товарной накладной № 30 от 22.03.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Согласно пункту 3.2. Договора срок оплаты за поставленный товар оговаривается сторонами в спецификации.

В п. 5 спецификации № 2 от 22.12.2017 к Договору согласовано, что Ответчик производит оплату в размере 50% в течение 60 дней с даты получения Товара, а оставшиеся 50% оплачивает в течение 90 дней с даты получения Товара.

Однако Ответчик не оплатил Товар до настоящего момента, непогашенная задолженность составляет 541 150,95 евро.

Несмотря на истечение предусмотренных Договором и спецификацией к нему сроков платежей, оплата за поставленный товар в размере 541 150,95 евро до настоящего времени не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 541150,95 евро обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно п. 6.3. Договора в случаях нарушения сроков оплаты Ответчик обязан уплатить Поставщику неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Таким образом, неустойка на 11.09.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате составляет:

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 6.3 договора, заявлено требование о взыскании 16234,53 евро неустойки (с учетом уточнений).

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности. 

Ответчик в письменных пояснениях представляет контррасчет. Указывает на то, что неустойка составляет 20530,37 евро, однако в соответствии с условиями договора заявленная неустойка не может превышать 3% от суммы задолженности, в связи, с чем неустойка должна составлять 16234,53 евро.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением периода начисления неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец самостоятельно исчислил сумму неустойку в меньшем размере (не более 3% от суммы задолженности), в общей сумме 16234,53 евро, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 16234,53евро.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200000 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Системс Рус», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  541150,95 евро основного долга, 16234,53 евро договорной неустойки, всего 557385 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) евро 48 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения); расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 (двести тысяч) рублей.  

          Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина