АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280116/24-93-2031

6 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ТК "Ресурс" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к ООО "Колибри" (450095, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ РЯДОВАЯ, Д. 9, КВ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 027201001)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору от 13.10.2023 №-061-23 в размере 1 028 000 руб., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК "Ресурс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Колибри" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору от 13.10.2023 №-061-23 в размере 1 028 000 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

ООО "Колибри" представило отзыв, в котором просит снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей (если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей до внесения изменений в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ)

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 1 028 000 рублей.

 Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. 

В данном случае ООО "Колибри" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ООО "Колибри" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела 13.10.2023 между ООО «ТК «Ресурс» (далее – истец) и ООО «КОЛИБРИ» (далее – ответчик,) заключен Договор №-061-23 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора , Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить указанный Товар.

Сторонами Договора подписаны 8 УПД на поставку фракции пропан-пропиленовой, пропан-бутана автомобильного (далее продукция) в адрес Ответчика на станции назначения Алагир, Шамхал, Махачкала Северо-Кавказской ж/д.

Транспортировка продукции организована ООО «ЛУКОИЛ Волгограднефтепереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в ж/д вагонах-цистернах, собственности третьих лиц.

По условиям Договора поставки Ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки, на условиях п. 2.7.5.2. Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции (нормативный срок), если иной срок не согласован сторонами дополнительно. 

При нарушении указанного срока время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Течение нормативного срока начинается на следующий день за днем прибытия груженой вагонов-цистерны на ст. назначения.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на ст. назначения и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной, по московскому времени.

Для целей исполнения настоящего пункта Договора период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате. При этом, момент прибытия Полувагона на соответствующую станцию определяется как первая операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», момент отправления вагона со станции - последняя операция с вагоном на станции согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец направил в адрес Ответчика претензии № ТП-И00010 от 08.02.2024 г. на сумму 24 000 руб., № ТП-И00183 от 19.07.2024 г. на сумму 136 000 руб., № ТП-И00219 от 14.08.2024 г. на сумму 868 000 руб. с требованием возместить штрафы, возникшие у Истца, в связи с несоблюдением срока возврата порожних вагонов-цистерн, предусмотренного пунктом 2.7.5.2. Договора поставки.

Ответчик по вышеуказанным претензиям ответ и оплату не предоставил.

Стоимость сверхнормативного простоя железнодорожных вагонов на станции Покупателя составила 1 028 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законом, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф (неустойку) за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока в следующем размере:

- в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станциях назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 257 суток.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (ОГРН: 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн по договору от 13.10.2023 №-061-23 в размере 1 028 000 (один миллион двадцать восемь тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 840 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков