АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21339/19

18 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.07.2018 № 129 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2018 г. № 136 ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 28.12.2018 г. № 143 ФИО4 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 5 318 562,96 руб., пени в размере 286 463,75 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.09.2019 был объявлен перерыв до 11.09.2019 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 482547,80 руб., пени в сумме 378519,30 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  на сумму долга 482547,80 руб. за период с 27.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2014 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ранее ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (далее - гарантирующий поставщик, истец) и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (далее - сетевая организация, ответчик) заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях № 166/01/14.

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенной договором (п. 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении №2 к договору (п. 4.2 договора).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики (п.5 договора).

За период января по март 2019 истец поставил Ответчику электроэнергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 5 318 562,96 руб., однако Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил. Задолженность за период январь — март 2019 составляет 5 318 562,96 руб. и подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (счетом-фактуры, актом-приема передачи электроэнергии, актами съема показаний).

Претензиями Истец уведомил Ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени. Однако Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения №442) договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. 

По смыслу Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и для которых установлен тариф.

В соответствии с п. 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (п. 2 ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике – далее Закон об электроэнергетике, п. 8 Правил №861). 

Согласно п. 4 ст. 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В пунктах 50, 51 Правил №861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии ответчиком по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответчик по своему статусу является сетевой организацией, что не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что требования являются необоснованными, поскольку  разногласия приходятся на потери - разницу между общим объемом энергии, поставленной в сеть и объемом энергии, потребленной физическими лицами по прямым договорам энергоснабжения с Истцом по КПО Машиностроитель, Энергетик Азов, Энергетик, Механизатор, Строитель 2, Мичуринец 1 по причине того, что на момент выставления счетов указанные точки не были включены в Договор, судом отклоняются ввиду следующего.

Истцом были расторгнуты договоры с КПО Машиностроитель, Энергетик, Механизатор, Строитель 2, Мичуринец 1.

В адрес ответчика истцом были направлены дополнительные соглашения к Приложению № 2 договора купли-продажи № 166/01/14 от 23.04.2014, в котором прописано включение потерь по лицевым счетам населения вышеуказанных ДНТ в электрических сетях ОАО «ОЭК», при этом изменения в Договор, внесенные дополнительными соглашениями, распространяют свою силу с дат, когда они фактически возникли, так как расчеты за электроэнергию переведены на прямые договоры с населением с 1 января, 1 февраля и 1 марта соответственно и физическим лицам эти сети не принадлежат.

Таким образом, ОАО «ОЭК» обязано в силу заключенного договора продолжать оплачивать потери по лицевым счетам населения, расположенным в вышеуказанных ДНТ.

Изменения в договор компенсации потерь, заключенный с ОАО «ОЭК» произведены после определения лицевых счетов. Истец не затягивал срок уведомления ОАО «ОЭК» о заключении лицевых счетов с населением.

Ответчик не указал, какой нормативный акт нарушен в части сроков его уведомления о расторжении договоров с ДНТ и заключении договоров с населением.

Переток электроэнергии продолжался и в период формирования лицевых счетов населения. Таким образом, ОАО «ОЭК» обязано оплачивать потери в сетях, расположенных на территории ДНТ. Потери в сетях должен оплачивать собственник или владелец сетей.

Ответчик не оспаривает тот факт, что линии, по которым производится расчет потерь эксплуатируются ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Доказательств принадлежности линий на праве общей долевой собственности членам ДНТ ответчиком не представлено.

Более того, все спорные точки поставки включены сторонами в Договор и в последующие периоды признаны ответчиком без разногласий (например апрель, май 2019), что отражено в том числе в договоре цессии.

Согласно документально обоснованного расчета истца за период с января по март 2019 истец поставил Ответчику электроэнергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 5 318 562,96 руб.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 482547,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной пени за период с 19.02.2019 по26.08.2019 в сумме 378519,30 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  на сумму долга 482547,80 руб. за период с 27.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральный закон № 307 от 03.11.2015, закрепивший данную норму, вступил в силу 05.12.2015г. 

Таким образом, ответчику обоснованно начислены истцом пени в размере 378519,30 руб., расчет пени произведен методологически и арифметически верно, и также ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 482547,80 руб., пени в сумме 378519,30 руб., пени, начисленные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»  на сумму долга 482547,80 руб. за период с 27.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20221 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30804 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2019 №011475.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина