АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1124/2022

г. Магадан

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента имущественных и жилищных  отношений мэрии города Магадана от 07.07.2023 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам в части решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023  по делу № А37-1124/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...>)  

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры  мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>), Департаменту имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 343 836 рублей 93 копеек 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, мэрия города Магадана (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

при участии представителей: от истца: ФИО6 – юрисконсульт, доверенность от 28.12.2022 № 203, диплом от ответчиков, третьих лиц: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд  

Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана  (далее – Департамент ЖКХ), о взыскании задолженности за тепловую энергию,  отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда,  незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или  договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с  12.05.2017 по 28.02.2022 в размере 317 710 рублей 44 копеек, пени за периоды с  12.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 26 126 рублей 49 копеек, а  всего 343 836 рублей 93 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска,  л.д. 141, 151 т 4).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214,  307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153,  155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Определениями от 23.05.2022, от 10.11.2022, от 02.02.2023 суд привлек к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города  Магадана (далее – Управление), ФИО2 (далее – ФИО2),  ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4  (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), мэрию города  Магадана (далее – мэрия г. Магадана).  

Определением от 12.01.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в  качестве соответчика - Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана (далее – Департамент имущественных отношений).  

Решением суда от 04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 с Департамента  имущественных отношений в пользу ПАО «Магаданэнерго» взысканы основной долг в  размере 286 804 рублей 86 копеек, пени в размере 24 622 рублей 84 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 8 946 рублей 00 копеек, а всего – 320 373  

рубля 70 копеек; в удовлетворении остальной части требований, а также требований,  заявленных к Департаменту ЖКХ, отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023   № 06-АП-2500/2023 решение суда от 04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 в обжалуемой  части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

14.07.2023 в арбитражный суд от Департамента имущественных отношений  поступило заявление от 07.07.2023 о пересмотре решения арбитражного суда от  04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявления Департамент имущественных отношений сослался на  статьи 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) и указал следующее.  

04.04.2023 арбитражным судом принято решение по делу № А37-1124/2022,  которым исковые требования ПАО «Магаданэнерго» были удовлетворены частично, в том  числе было удовлетворено требование по пункту 14 расчета (ул. Билибина, д. 5, секц. 61- 65, комн. 64) за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 на сумму 16 090 рублей 63 копейки.  

При вынесении данного решения суд указал, что жилое помещение,  принадлежавшее ФИО7 (далее – ФИО7), является  выморочным имуществом, поскольку после смерти ФИО7 никто в права  наследования не вступил.  

Как известно, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секц. 61-65, комн. 64, находилось в собственности гражданина  ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

26.01.2019 собственник указанного жилого помещения умер. 

В соответствии с Выпиской из реестра наследственных дел к имуществу умершего  ФИО7 имелось открытое наследственное дело № 4/2020, открытое нотариусом  ФИО8  

В конце 2022 г. ФИО2 подал исковое заявление в Магаданский городской суд  с исковыми требованиями к мэрии города Магадана об установлении факта принятия  наследства, выраженного в виде жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, секция 61-65, комн. 64.  

В обоснование требований указал, что фактически принял наследство, поскольку  вступил во владение комнатой, периодически там проживает, имеет постоянную  регистрацию по адресу нахождения наследственного имущества, несет расходы на его  содержание из собственных средств. Также пояснил, что у него имеются ключи от  спорной комнаты, в жилом помещении хранятся его вещи.  

Названные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении  гражданского дела № 2-441/2023 в Магаданском городском суде.  

В материалах данного гражданского дела также имеется заявление от привлеченного  к участию в деле ФИО3 об отсутствии намерений вступать в наследство,  оставшегося после умершего ФИО7  

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 14.02.2023 по  гражданскому делу № 2-441/2023 исковые требования ФИО2 были  удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2023.  

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение не является выморочным  имуществом и задолженность за коммунальные услуги, предоставленные ПАО  «Магаданэнерго», подлежат взысканию с ФИО2, принявшего наследство после  умершего ФИО7, и не может быть взыскана с Департамента имущественных  отношений.  

Указанные существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю стали известны 20.04.2023.  

На основании изложенного, Департамент имущественных отношений полагает, что  решение арбитражного суда по делу № А37-1124/2022 в части взыскания с Департамента  имущественных отношений в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за  потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 16 090  рублей 63 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, секц. 61-65, комн. 64, подлежит пересмотру по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Кроме того Департаментом имущественных отношений заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения  арбитражного суда от 04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам. В обоснование ходатайства Департамент имущественных отношений  указал, что срок пропущен, поскольку им был выбран ненадлежащий способ защиты  права. В связи с чем, Департамент имущественных отношений не смог своевременно  подать в арбитражный суд заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в установленный законом срок.  

Определением от 21.07.2023 суд принял указанное заявление к производству. 

Представитель Департамента имущественных отношений в судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель ПАО «Магаданэнерго» в судебном заседании решение вопроса по  существу заявления оставил на усмотрение суда.  

Заявление рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156  АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных отношений о восстановлении  пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по  делу № А37-1124/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд находит его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный  судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со  дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска  срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего  Кодекса.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции после  вступления их в законную силу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ № 52).  

Поскольку на момент обнаружения вновь открывшегося обстоятельства решение по  настоящему делу не вступило в законную силу, Департамент имущественных отношений  25.04.2022 (в пределах трехмесячного срока с момента вынесения Магаданским  городским судом Магаданской области решения от 14.02.2023 по гражданскому делу № 2441/2023) подал в арбитражный суд апелляционную жалобу.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 № 06- АП-2500/2023 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.  

14.07.2023 Департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Учитывая, что фактически в период с 04.04.2023 по 06.06.2023 решение не могло  быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что оно не  вступило в законную силу, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство  Департамента имущественных отношений о восстановлении пропущенного срока для  подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части решения  суда по настоящему делу.  

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело  письменные доказательства, с учетом норм процессуального права суд находит заявление  о пересмотре решения в части по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим  удовлетворению, а решение от 04.04.2023 по настоящему делу подлежащим отмене по  

следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 настоящего кодекса.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются:  

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2. новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Перечень вновь открывшихся обстоятельств определен в части 2 статьи 311 АПК  РФ, к которым, в том числе, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства,  которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Как следует из материалов дела, взыскивая с Департамента имущественных  отношений убытки, составляющие стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление не  заселенной в установленном порядке комнаты 64 в секции 61-65 дома № 5 по улице  Билибина в городе Магадане, суд руководствовался подтвержденным материалами дела  обстоятельством, что указанная квартира является выморочным имуществом.  

Между тем, из представленных к заявлению доказательств следует, что решением  Магаданского городского суда Магаданской области от 14.02.2023 по гражданскому делу   № 2-441/2023 удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта принятия  наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 26.01.2019.  

ФИО7 на праве собственности принадлежало жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, секция 61-65, комн. 64.  

Поскольку указанные в представленных документах сведения не были известны  и не могли быть учтены судом при принятии судебного акта, заявление Департамента  имущественных отношений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения арбитражного суда от 04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Магаданской области  от 04.04.2023 по делу № А37-1124/2022 подлежит отмене в части взыскания с  Департамента имущественных отношений в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности  за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, секц. 61-65, комн. 64, тепловую энергию за период с 01.03.2021 по  

28.02.2022 в размере 16 090 рублей 63 копеек, а дело пересмотру по вновь открывшимся  

обстоятельствам. 

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь  

открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  

судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  

установленном АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 180, 181, 311, 312 316, 317  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство Департамента имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана от 07.07.2023 о восстановлении пропущенного срока для  подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части  решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023 по делу № А371124/2022.  

2. Удовлетворить заявление Департамента имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана от 07.07.2023 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам в части решения Арбитражного суда Магаданской области от  04.04.2023 по делу № А37-1124/2022.  

3. Отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023 по делу   № А37-1124/2022 в части взыскания с Департамента имущественных и жилищных  отношений мэрии города Магадана в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженности за потребленную в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, секц.  61-65, комн. 64, тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере  16 090 рублей 63 копеек по вновь открывшимся обстоятельствам.  

4. Отозвать у публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» исполнительный лист от 14.06.2023 серии ФС № 041296236,  выданный Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1124/2022.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Е.А. Астахова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00

Кому выдана Астахова Елена Александровна