АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-8725/2018

г. Калуга

18» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при участии в заседании

от истца: 

Федеральное государственное унитарное предприятие

"Крымская железная дорога"

от ответчика: 

Муниципальное казенное учреждение "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым"

от третьих лиц:

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым

Администрация города Феодосия Республики Крым

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А83-8725/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее – ФГУП "Крымская железная дорога", предприятие, истец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" (далее - Департамент, ответчик, заявитель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8225,33 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты Республики Крым и Администрация города Феодосии Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 (судья Плотников И.В.) исковые требования ФГУП "Крымская железная дорога" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 (судьи Рыбина С.А., Ольшанская Н.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым" – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что возмещение перевозчику расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте. 

Указывает на то, что в соответствии с Законом Республики Крым от 28.12.2016 №326-ЗРК/2016 "О бюджете Республики Крым на 2017 год" была определена сумма возмещения перевозчикам в 2017 году, которая выплачена истцу  полном объеме согласно договору в размере 4 144 491,07 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Крым в соответствии с Соглашением на осуществление пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым от 15.09.2016 N 33-Л/16.

Перевозка пассажиров по территории Республики Крым в 2017 году осуществлялась по тарифам, установленным в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" на 2017 год" от 21.12.2016 N 53/2.

26.01.2017 между предприятием и департаментом заключен договор субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки N 1-17-11/1-ЦПП/17 (далее - договор), согласно которому предприятие оказывает услуги по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право льготного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении по территории Республики Крым (категории указаны в Приложении N 1 к договору), а департамент обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора предприятие ежемесячно, до второго числа, месяца, следующего за отчетным, представляет департаменту учетную форму о недополученных средствах от проезда железнодорожным транспортом льготных категорий граждан.

Подпунктом "а" пункта 3.1 договора определено, что предприятие обязано оказывать услуги без взимания с льготных категорий граждан платы за проезд в период действия настоящего договора без ограничения числа поездок и вне зависимости от маршрута следования в пределах Республики Крым, со станций, которые территориально относятся к городу (Феодосии).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 22.12.2017 цена договора составляет 4144491,07 рублей (без учета стоимости оказанных услуг в декабре 2017).

Предприятием получена субсидия в размере 4656617,75 рублей, в т.ч. за декабрь 2017 года.

Истец ссылался на то, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом обеспечена перевозка 72418 граждан - получателей социальной услуги на сумму 4664843,08 рублей, что подтверждается сторонами и отражено в акте о выполнении обязательств по договору. 

Разница между стоимостью оказанных поставщиком услуг и оплаченными предприятием услугами по перевозке льготных категорий граждан составила 8522,33 рублей. 

Потери в доходах предприятия представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по тарифам, утвержденным субъектом Российской Федерации - Республикой Крым, за вычетом оплаченной по договору услуги.

Предприятие ежемесячно уведомляло департамент об объеме фактически оказанной услуги в соответствии с пунктом 2.3 договора, в том числе путем направления актов о выполнении предприятием обязательств по договору.

14.03.2018 истцом в адрес департамента направлена претензия  N 550/ЦПП с требованием возмещения понесенных потерь в виде неполученной с граждан-получателей социальной услуги платы за проезд.

 В ответ на указанную претензию департамент письмом от 02.04.2018 N 345 отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетного финансирования по данной статье расходов.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "Крымская железная дорога" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 указанной статьи Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами правомерно отмечено, что поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размером понесенных предприятием расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФГУП "Крымская железная дорога",  как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, в силу Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 "О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду" и договора имеет право на получение субсидий в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в городском и пригородном сообщении.

Судами правильно указано на то, что возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг и не связано с вопросами финансирования или целесообразности их представления.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, апелляционным судом правомерно отмечено, что из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что определение сторонами в договоре конкретной цены не освобождает ответчика от обязанности компенсировать истцу сумму возмещения недополученных доходов при условии подтверждения факта оказания таких услуг. 

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что денежные обязательства перед ФГУП "Крымская железная дорога" ответчиком по состоянию на 31.12.2017 были исполнены в полном объеме согласно договору.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. 

В ходе рассмотрения дела, судами установлено, что обязанность ответчика по возмещению истцу расходов возникла в связи с установлением на региональном уровне права на льготный проезд железнодорожным транспортом отдельным категориям граждан. 

Следовательно, соответствующее обязательство ответчика перед ФГУП "Крымская железная дорога", как перед организацией, понесшей расходы при предоставлении гражданам льгот, установленных на территории Республики Крым, может быть прекращено путем возмещения данных расходов в полном объеме. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП "Крымская железная дорога" в полном объеме и взыскании с ответчика 8225,33 рублей.

Довод заявителя об отсутствие бюджетного финансирования правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу суммы недополученных доходов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А83-8725/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3