АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5263/2018

15 мая 2018 г.

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Люберцы Люберецкого района Московской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Барнаул

При участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2018 г. № ДВР18-Т6/28,

от лица, привлекаемого к ответственности, третьего лица – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Люберцы Люберецкого района Московской области (далее – Общество, Страховая компания, ПАО СК «Росгосстрах») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Страховая компания, нарушила требования Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон № 40-ФЗ), в связи с чем, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо не представили отзыв на заявление.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензии на осуществление отдельных видов страхования, в том числе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 23.05.2016, дата начала действия данной лицензии - 27.05.2016. 

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2), из которого следовало, что 18.09.2017 при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) ЕЕЕ № 1001902253 ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, не были внесены соответствующие сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС РСА).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении Заявителя, в рамках контрольно-надзорных мероприятий заявителем 25.01.2018 в адрес Страховая компания был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений                   № С59-9/2118.

В ответ на данный запрос Страховой компанией представлены документы и объяснения от 30.01.2018 № 2673/55, из которых следует, что 18.09.2017             ФИО2 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае с заявлением на внесение изменений в договор ОСАГО XXX № 0002672453, при оформлении договора ОСАГО ЕЕЕ № 1001902253 (дополнительное соглашение к договору XXX № 0002672453) произошла техническая ошибка, в связи с которой информация о данном полисе не была своевременно внесена в АИС РСА.

09.01.2018 Управлением был направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), из представленного ответа на запрос, установлено, что сведения о полисе ЕЕЕ № 1001902253 внесены Страховой компанией в АИС РСА только 29.12.2017 в 13:15:29.

Таким образом, информация о полисе ЕЕЕ № 1001902253, оформленном 18.09.2017, внесена ПАО СК «Росгосстрах» в АИС РСА 29.12.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 15 Федерального Закона № 40-ФЗ.

По данному факту в отношении ПАО СК «Росгосстрах» главным юрисконсультом Юридического отдела Отделения Барнаул ФИО3 27.03.2018  составлен протокол № ТУ-01-ЮЛ-18-4655/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

Частью 2 статьи 3 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ) определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вытекает наличие права Общества на осуществление разрешенной лицензией деятельности. 

При этом реализации данного права должна происходить в строгом соответствии с установленными такой лицензией требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств                  ОС № 0001-03 от 23.05.2016, на основании данной лицензии осуществляет страховую деятельность.

Сведения о ПАО СК «Росгосстрах» включены Банком России в единый государственный реестр субъектов страхового дела.

На основании части 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно части 3 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1, частью 1 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 6 Закона № 4015-1 страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном Законом № 4015-1 порядке.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №   40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с частью 7.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей Закона № 40-ФЗ под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Материалами дела факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» лицензионных требований и условий в части несоблюдения установленного пунктом 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ срока внесения изменений сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, подтверждается представленными РСА и ПАО СК «Росгосстрах» копиями документов, сведениями, изложенными в жалобе ФИО2

Страховой полис ЕЕЕ № 1001902253 ФИО2 оформлен 18.09.2017 по адресу места нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

...>, однако информация об изменениях, внесенных страховым полисом ЕЕЕ № 1001902253, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не была внесена в срок, установленный пунктом 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона № 40-ФЗ страховщик был обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования, то есть не позднее 25.09.2017 (включительно) внести сведения о договоре ЕЕЕ № 1001902253 в АИС РСА. 

ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, то есть нарушены требования и условия, предусмотренные лицензией. Указанные действия (бездействие) лицензиата образуют объективную сторону состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения Обществом указанного нарушения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к установленным срокам, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу осуществления лицензируемого вида деятельности на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны лицензиата надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на юридических лиц, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Вместе с тем, заявитель ссылаясь в обоснование своих требований на неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, соразмерность и справедливость наказания, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности), суд считает необходимым и достаточным применение к ПАО СК «Росгосстрах» наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 48, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель:

 

Межрегиональное операционное 

УФК (Банк России)

 

ИНН

 

<

***>

КПП

 

770201001

ОГРН 

 

<

***>

Сч. №

 

40101810500000001901

Банк получателя

 

Операционный департамент Банка России 

БИК

 

044501002

Код ОКТМО

 

45379000

КБК

 

99911690010016000140

Уникальный идентификатор начисления

 

0355262300100270318046552

Единый идентификатор плательщика

27707067683502701001

Назначение платежа 

Административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения)

 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном           ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                         А.А. Мищенко