Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-14596/19

Дата объявления резолютивной части решения 02 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ООО «Экогринсити» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 22.06.2020 за потребление воды из пожарного гидранта в сумме 198197 руб. 04 коп.; понуждении к заключению договора холодного водоснабжения

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом;

от 3-его лица – ФИО4 пасп., доверен., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности в сумме 198197 руб. 04 коп. за период с 01.01.2019 по 22.06.2020, представляющей собой стоимость самовольного потребления ответчиком воды из пожарного гидранта, а также о понуждении ответчика к заключению с истцом договора холодного водоснабжения 

Истец пояснил, что он осуществляет холодное водоснабжение на территории г. Узловой и Узловского района Тульской области. Между истцом и Тульским филиалом ООО «МСК-НТ», действующим на территории Узловского района, договор на холодное водоснабжение не заключался при том, что деятельность ООО «МСК-НТ» по сбору отходов предполагает регулярное использование воды для мойки мусорных контейнеров. Ответчик арендует помещение по адресу: 

<

...> а. С собственником помещения (ООО «Перспектива 2020») у истца заключен договор на холодное водоснабжение № 520 от 01.04.2018, расчет производится по нормативу.

Автотранспортными средствами ответчика из пожарного гидранта диаметром 57 мм, расположенного по адресу 

<

...> в районе д.4 регулярно производится несанкционированный забор холодной воды. Фото и видео-материалами зафиксировано данное незаконное действие автотранспортным средством с рег. номером № 

<

...>. В связи с этим истец несет убытки. Незаконными действиями ответчика создается угроза порчи пожарного гидранта и невозможности его использования при пожаре, что может привести к тяжким последствиям.

Первоначально расчет стоимости незаконно использованной ответчиком из пожарного гидранта воды был произведен истцом в соответствии с п. 16 утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В последующем истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тульской обл. с 01.01.2019. Поскольку деятельность ответчика предполагает обязательное водопотребление для помывки мусорных баков, но при этом договор на оказание услуги холодного водоснабжения ответчик с истцом не заключал, то независимо от конкретной машины, с помощью которой ответчик производит несанкционированное водопотребление, период начисления внедоговорного водопотребления следует считать с   01.01.2019   до   момента  заключения ответчиком  договора  холодного водоснабжения. При расчете истец использует ориентировочный ежедневный объем забора воды (12м3), указанный в письме ответчика №700 от 20.04.2020, в котором ответчик просил истца представить коммерческое предложение на оказание услуг по водоснабжению в случае возможного сотрудничества.

Истец просит понудить ответчика к заключению с истцом договора холодного водоснабжения, указав, что п. 2.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утверждённых Постановлением Главного государственного врача РФ от 05.12.2019г.№ 20 устанавливает обязанность хозяйствующих субъектов, деятельность которых связана с обращением отходов на территориях муниципальных образований, обеспечить проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки. Промывка контейнеров, наряду с дезинфекцией, является обязанностью хозяйствующего субъекта и не может быть заменена их дезинфекцией. Данная норма является обязательной к исполнению, но договор холодного водоснабжения у регионального оператора с ООО «К-Сервис» не заключен.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что истец в обоснование своих доводов ссылается на материалы фото фиксации и акты, составленные сотрудниками ООО «К-Сервис». Однако в актах обследования от 14.10.2019 и от 15.10.2019 не указана дата события, а также период, в течение которого осуществлялся забор холодной воды из пожарного гидранта автотранспортом с гос. рег. № 

<

...>. Материалы фото фиксации также не содержат дату и не подтверждают период, в течение которого имело место потребление воды. Указанные документы лишь свидетельствуют о том, что имело место потребление воды, но не могут являться доказательством, подтверждающим период, взятый истцом в расчет суммы задолженности ответчика. Акты, составленные в одностороннем порядке сотрудниками истца, не являются достоверными доказательствами. Представители ответчика для составления акта не приглашались, уведомлений, связанных с рассматриваемыми обстоятельствами в адрес ответчика не поступало. Администрация МО Узловский р-он в письме от 19.11.19 №15-16/6716-0 указывает, что факт отбора воды из гидранта установлен 09.10.2019, что также свидетельствует об однократности произошедшего события. Расчет цены иска должен производится исходя из потребления воды за один день, т.е. 09.10.2019.

Технические характеристики машины для мойки контейнеров ТГ-2028-68 на шасси КАМАЗ-53605 отражены в руководстве по эксплуатации организации изготовителя ООО «ПК «Коммаш», в которой указано, что вместимость баков для чистой воды составляет 6 м3, количество баков для чистой воды 3 шт. В силу п. 2.2.4. Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать при «несменяемой» системе - не реже одного раза в 10 дней. Вышеуказанные параметры опровергают обоснованность расчета истцом стоимости потребления воды. 

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании протокола от 12.10.18 заседания комиссии по рассмотрению заявки на участие в электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Тульской обл. принято решение о заключении договора с ООО «Экогринсити». Следовательно, ООО «Экогринсити» является оператором, и согласно итогам аукциона, оказывает ООО «МСК-НТ» лишь услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по промывке контейнеров между ООО «МСК-НТ» и ООО «Экогринсити» не заключался. В 2019 году вывоз ТКО на территории МО Узловский район осуществлялся ответчиком (региональным оператором) самостоятельно. В указанный период услуги по проведению дезинфекции контейнеров для регионального оператора на территории зоны его обслуживания оказывало ООО «Дезсервис» в рамках заключенного договора № П-91 от 11.01.2019.

Владельцем транспортного средства с гос. рег. знаком 

<

***> является ООО «Экогринсити». Указанная информация отражена в карточке учета транспортных средств, предоставленной подразделением ГИБДД 1. ООО «МСК-НТ» не может нести ответственность за действия сторонней организации и не является надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании стоимости потребленной из пожарного гидранта воды. Основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора холодного водоснабжения отсутствуют. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Экогринсити» пояснило, что в представленных истцом актах обследования от 14.10.2019 и от 15.10.2019 не указана дата события, а также период, в течение которого автомобиль с рег. номером Т8691К 71 осуществлял забор холодной воды из пожарного гидранта. Из представленных в дело фотографий невозможно установить ни дату произошедшего, ни период времени, положенный в основу расчета суммы задолженности. Как усматривается из текста письма администрации МО Узловский р-он от 19.11.2011 № 15-16/6716-0, факт отбора воды из гидранта имел место 09.10.2019, т.е. однократно. Поэтому расчет задолженности должен быть произведен за 1 день (09.10.2019) и при расчете учтены сведения о количестве баков для чистой воды  и их вместимости, указанные в руководстве по эксплуатации машины для мойки контейнеров ТГ-202Х-68 на шасси КАМАЗ-53605, выданном организацией- изготовителем ООО «ПК «Коммаш». 

Кроме того, машина для мойки контейнеров ТГ-2028-68 на шасси КАМАЗ-53605, принадлежащая ООО «Экогринсити» на праве собственности, находилась на сервисном обслуживании на территории завода-изготовителя по адресу Московская обл. Орехово-Зуевский район, пос. Авсюнино в период с 19.10.2019 по 11.11.2019, с 16.11.2019 по 16.11.2019, с 17.12.2019 по 17.01.2020, что подтверждается письмом ООО «ПК «Коммаш» от 24.03.2020 №44 и, следовательно, не могла использоваться на территории МО Узловский р-он

Учитывая, что событие по отбору воды имело место лишь 09.10.2019, сумма требований истца должна составлять 187.08 руб. (6куб.м.хЗ1,18(тариф)х1день.

Судом установлено следующее:

Истец (арендатор) на основании заключенного с МП «ВКХ» (арендодатель) договора аренды недвижимого и движимого имущества от 01.04.2018 владеет имуществом, предназначенным для обеспечения водоснабжения физических и юридических лиц МО г. Узловая и Узловский район.

Истцом в доказательство самовольного использования ответчиком воды из пожарного гидранта, расположенного в районе 

<

...> представлены:

адресованное истцу письмо администрации МО Узловский район от 19.11.2019 №15-16/6716-о, в котором указано что факт отбора воды мусоровозом из вышеназванного гидранта был установлен 09.10.2019 посредством фотосъемки сотрудниками комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО Узловский район. Владельцем автотранспортного средства является ООО «Экогринсити». С представителем регионального оператора Узловского филиала ООО «МСК-НТ» проведена беседа о недопустимости использования пожарного гидранта для непредназначенных целей и разъяснена необходимость заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на услуги холодного водоснабжения;

фотографии автомобиля рег. номером № 

<

...>. На дверце кабины автомобиля изображена надпись «МСК-НТ»;

датированная 15.10.2019 видеосъемка забора воды от источника  на улице через шланг автомобилем автомобиля рег. номером № Т 869 ТК с надписью на дверце кабины «МСК-НТ»;

утвержденные заместителем директора ООО «К-Сервис» акты от 14.10.2019 и 15.10.2019, согласно которым комиссия в составе сотрудников истца провела обследование работы пожарного гидранта по адресу Узловая, ул. 14 декабря д. 4 и выявила, что представителями ООО «МСК-НТ» производится несанкционированный разбор воды из колонки пожарного гидранта (Ду 50мм) при отсутствии договора на водоснабжение;

выдержка из размещенной на сайте газеты «Знамя» от 14.10.2019 статьи под названием «Водные процедуры для контейнеров», содержащая информацию о приступившем к работе в Узловском районе автомобиле для мойки контейнеров и принципах его работы.

Определением от 22.06.2020 суд предложил истцу представить суду:

- письменные пояснения по актам от 14.10.2019 и 15.10.2019 о несанкционированном отборе воды: 

- в какое время комиссией, зафиксировано названное обстоятельство; 

- кто формировал состав комиссии; 

- предлагали ли члены комиссии лицам, осуществляющим несанкционированный отбор воды, представиться комиссии и представить свои пояснения по факту отбора воды; 

- каким образом комиссией было установлено что несанкционированный отбор воды производился именно представителями ООО «МСК-НТ»;

- доказательства того, когда производилась фотосъемка, по итогам которой изготовлены фотоматериалы, приложенные истцом к иску.

Истец, во исполнение определения суда представил письменные пояснения, в которых указал следующее: 

Фотосъемка, подтверждающая факт несанкционированного отбора воды из пожарного гидранта, производилась 15.10.2019 г. в 10 часов 12 минут. Состав комиссий, фиксирующих данное правонарушение от 14.10.2019 и от 15.10.2019 формировался начальником производственно-технического отдела ООО «К-Сервис» ФИО5 Акт от 15.10.2019г. о несанкционированном отборе воды из пожарного гидранта был составлен сразу после фиксации данного факта фотосъемкой.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику. 

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для признания доказанным факта самовольного пользования системой централизованного водоснабжения через пожарный гидрант ответчиком.

Представленные истцом акты от 14.10.2019 и 15.10.2019 о несанкционированном разборе воды суд не рассматривает в качестве доказательства факта  совершения ответчиком таких действий. 

Указанные акты составлены сотрудниками истца в одностороннем порядке, в них не отражена информация ни о том, по каким признакам они определили, что несанкционированный разбор воды осуществляется представителями ООО «МСК-НТ», ни времени такого несанкционированного разбора. Не представлено и доказательств вызова на место фиксации забора автомобилем воды из пожарного гидранта представителей ответчика.

 Таким образом, указанные акты не могут служить основанием для вывода о самовольном пользовании ответчиком системой централизованного водоснабжения. 

Представленные истцом фотографии от 14.10.2019 и 15.10.2019, а также видеосъемка от 15.10.2015 фиксируют автомобиль с рег. номером 3

<

...>, собственником которого является ООО «Экогринсити». 

На боковой дверце кабины автомобиля действительно имеется надпись «МСК-НТ». Однако такая надпись не может служить достаточным доказательством того, что забор воды осуществлялся ответчиком, а не третьим (ООО «Экогринсити»).

Согласно содержанию видеозаписи лица, осуществлявшие видеосъемку, к автомобилю с рег. номером 3

<

...> не подходили и не запрашивали у водителя сведений ни о месте его работы, ни об основаниях забора воды, ни о лицах, поручивших осуществить такой забор.

Представленные ответчиком протоколы заседания комиссии на участие в электронном аукционе для определения исполнителя на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов подтверждают, что между ответчиком и ООО «Экогринсити» заключался договор на оказание по транспортированию твердых коммунальных отходов. Доказательства того, что между указанными организациями заключался договор на услуги по промывке контейнеров, либо контейнеровозов отсутствуют.

Представленная истцом информация с сайта районной газеты «Знамя» содержит сведения о появлении в Узловском районе автомобиля для мойки контейнеров, принципах его работы, но она не содержит сведений и доказательств о конкретных фактах, месте и времени самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.

В письме администрации МО Узловский район содержатся сведения о факте отбора воды мусоровозом 

<

...>  из пожарного гидранта в районе 

<

...> установленном 09.10.2019 посредством фотосъемки сотрудниками комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО Узловский район. Однако в названном письме указано, что владельцем автотранспортного средства является ООО «Экогринсити». И эта информация подтверждается представленной  ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Экогринсити».

И ответчик, и ООО «Экогринсити» подтвердили, что по состоянию на указанную дату деятельность по сбору коммунальных отходов на территории Узловского района осуществлял ответчик, который при осуществлении своей деятельности автомобили ООО «Экогринсити» не использовал.

Истец доказательств обратного не представил.

С учетом названного обстоятельства, по фактам самовольного отбора воды из пожарного гидранта автомобилем рег. номером Т8691К 71, надлежащим ответчиком должен являться собственник указанного автомобиля ООО «Экогринстити», а не ООО «МСК-НТ». Однако истец ходатайства о привлечении ООО «Экогринсити» к участию в деле в качестве ответчика не заявлял. 

В доказательство того, что дезинфекцию принадлежащих ему контейнеров и транспортных средств ответчик осуществляет путем получения соответствующих услуг от ООО «ДЕЗСЕРВИС», ответчик представил договор №П-91 на проведение дезинфекции от 11.01.2019, заключенный между ООО «МСК-НТ» (заказчик) и ООО «ДЕЗСЕРВИС» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по проведению дезинфекции принадлежащих заказчику транспортных средств, а также дезинфекции и дезинсекции контейнеров. Ответчиком также представлены акты об оказанных по указанному договору услугах и платежные ведомости, подтверждающие оплату услуг.

Доказательств наличия у него договора на поставку воды ответчик не представил. Нуждаемость ответчика в воде для соблюдения требований по промывке контейнеров, установленных п. 2.7 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», подтверждается направленным  ответчиком в адрес истца письмом №700 от 20.04.2020.

Вместе с тем, отсутствие такого договора само по себе не служит достаточным доказательством факта самовольного пользования ответчиком находящейся в аренде у истца системой централизованного водоснабжения, т.к. отсутствие такого договора может свидетельствовать не о самовольном пользовании ответчиком водой, а о неисполнении ответчиком установленных вышеназванным нормативным актом требований по промывке контейнеровозов и контейнеров.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании стоимости воды, потребленной из пожарного гидранта.

Суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Однако в рассматриваемом случае отсутствует объект (водопроводные сети абонента), который должен быть присоединен к централизованной водопроводной сети.

Ответчик, которому вода необходима для промывки контейнеров и контейнеровозов, вправе использовать для этих целей воду, полученную из любых источников и у любых контрагентов.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, на истца относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4946 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ООО «К-Сервис» в удовлетворении исковых требований к ООО МСК-НТ». 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. отнести на ООО «К-Сервис».

Взыскать с ООО «К-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4946 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева