297/2023-103223(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28229/2022

город Саратов

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия  

Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва  

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора: 

общество с ограниченной ответственностью «СВИТКЛАБ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, при участии в судебном заседании: 

от истцов – представители не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм», общество с ограниченной  ответственностью «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам   № 742846, № 742691, № 776122, № 741157, № 741622 в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскании в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): Вини- Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА, Волк, Львенок в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 по делу № А5728229/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон.  

26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 27.03.2023 по 03.04.2023 до 10  час. 40 мин., с 03.04.2023 по 10.04.2023 до 09 час. 20 мин., о чем были вынесены  протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного  заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99  «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 на сайте с доменным именем tort- aristocrat.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров и  оказания услуг от имени ответчика, обладающих техническими признаками контрафактности.  

Деятельность на сайте tort-aristocrat.ru ведется от имени ИП ФИО2 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>. Данный факт подтверждается уведомлением исх.   № 23/22 от 01.03.2022 о расторжении Договора № ЛС2020-2040 от 28.02.2020, заключенного  между ООО «СВИТКЛАБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Факт предложения товара подтверждается скриншотами, заверенными лицами,  участвующими в деле, от 14.09.2021 года.  

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда  по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой  совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных  страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или  дизайном.  

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст),  графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы,  связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в  сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она  представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные  подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств,  полученных с использованием сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные  доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является  представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019  г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», установлено, что допустимыми доказательствами являются в том числе  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства,  суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает  представленные скриншоты допустимым доказательством, подтверждающим нарушение  ответчиком прав истцов.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела предложение к реализации спорного товара не  оспаривал.  

Таким образом, материалами дела установлен факт предложения к реализации товаров  и услуг именно ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное унитарное  предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»  является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- № 742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742846,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до  31.08.2028 г.).  

- № 742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 742691,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до  31.08.2028 г.).  

- № 776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 776122,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 22.09.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2018 г., срок действия: до  30.09.2028 г.).  

- № 741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741157,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 13.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до  31.08.2028 г.).  

- № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до  12.10.2028 г.).  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме  преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что  подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав  на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке  процессуальном правопреемстве.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров,  относящихся к 30 классу МКТУ (торт).  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не  оспаривался.  

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является  обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих  персонажей: Винни-Пух, Пятачок, Сова, Ослик ИА из анимационного фильма «Винни-Пух и  день забот», а также Волк из анимационного фильма «Жил-был Пес», Львенок из  анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели») на основе договора   № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия  «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются  

интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся  имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных  знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете  или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ  интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» указывает на сходство до степени  смешения между обозначением на товаре и товарными знаками, принадлежащими ему.  

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных  процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной  регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче  свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов,  утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство), сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и  тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным  при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое  впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже  приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые  обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением.  

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит  правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их  сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не  обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  

используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Проведенным визуальным сравнением обозначения на товаре с товарными знаками   №№ 742846, 742691, 776122, 741157, 741622, в отношении которых истец истребует защиты,  судом установлено визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности  возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.  

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права  распространяются, в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи  1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой  переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса  РФ).  

Переработка произведения предполагает создание нового (производного)  произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума ВС  РФ от 23.04.2019 № 10).  

Право на переработку произведения является одним из способов использования  результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков  воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее  впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу № А46-7311/2015).  

Сравнив, изображения на товаре и произведения изобразительного искусства –  рисунки персонажей «Вини-Пух», «Пятачок», «Сова», «Ослик ИА», «Волк», «Львенок», суд  установил наличие переработки произведений истца ООО «Союзмультфильм».  

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал. 

Как указывают истцы, третьи лица с их согласия либо сами истцы не вводили в  гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истцы не давали согласия на  использование объектов интеллектуальной собственности.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им было заключено  соглашение № ЛС2020-2040 на производство лицензионной кондитерской продукции от  28.02.2020 года с правообладателем Sweet club (Общество с ограниченной ответственностью  «Свитклаб» ИНН 

<

***>) который имел право на создание и реализацию спорных  объектов. После расторжения Соглашения с Sweet club мной все спорные изображения и  объекты были своевременно удалены и более не использовались в рамках объекта реализации  в связи с отсутствием оснований для такой дальнейшей деятельности.  

Как указывает ответчик, 01.03.2022 года соглашение с ООО «Свитклаб» было  расторгнуто, в то время как истцами указывается период времени в который был совершен  осмотр сайта и нахождение на нем спорных объектов от 14.09.2021 года, то есть в период  действия соглашения и наличия у ответчика прав на изготовление изделий содержащих  образы спорных персонажей, что подтверждается самим соглашением и наличием прав у  «Свитклаб» для предоставления их установленным законом способом.  

Вместе с тем, доводы ответчика документально не подтверждены. Так, суд  неоднократно предлагал представить наличие у ООО «Свитклаб» лицензионного права на  использование товарных знаков и изображений персонажей, принадлежащих истцам.  Однако, таких доказательств представлено не было. Кроме того, соглашение № ЛС2020-2040  от 28.02.2020, заключенное между ООО «Свитклаб» и ответчиком, также не содержит  указания на возможность использования спорных товарных знаков и персонажей.  

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования  ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без  согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на  

контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного  использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику  надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной  собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по  интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу   № А40-11228/2017).  

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права  на произведения.  

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность  по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону  обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания  баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ  от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда  изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными.  

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не  доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии  разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.  

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истцов о неправомерном  использовании их интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с  отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом  сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).  

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.  

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав  в форме распространения (продажи) доказано истцами и не опровергнуто ответчиком.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского  кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав  могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами  на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации  

определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект  определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении  товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в  размере от 10000 руб. до 5000000 руб.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт  нарушения.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может  определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства,  обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера  компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на  основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за  нарушение исключительных прав на произведение.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения  судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера взыскиваемой  компенсации ниже минимального предела до 30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из  правообладателей.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения  Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от  30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от  01.02.2018 по делу № А08-477/2016).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно).  

Истец АО «Киностцдия «Союзмультфильм», с учетом принятых уточнений, требует  взыскания компенсации в общем размере 50 000 руб. 00 коп. за пять нарушений.  

Истец ООО «Союзмультфильм», с учетом принятых уточнений, требует взыскания  компенсации в общем размере 50 000 руб. 00 коп. за шесть нарушений.  

Судом установлено, что ответчик впервые нарушает исключительные права  правообладателей.  

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект  интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав  правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции  Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также  запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод  других лиц.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), согласно  которому размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе  минимального предела.  

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных  прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному  правообладателю, направлены также положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ,  позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма;  произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть  применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных  одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например,  воспроизведение произведения и последующее его распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

В данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов  интеллектуальной собственности.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;  при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Судом установлено, что ответчиком допущена множественность нарушений  исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации одного товара, при  этом ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Судом установлено, что нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком  однократно.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;  при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Принимая во внимание, что нарушение исключительных прав данных  правообладателей было допущено ответчиком впервые, а также руководствуясь положениями  приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, суд  считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до  30 000 руб. 00 коп. в пользу каждого правообладателя.  

Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» подлежит взысканию  компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742846, № 742691,   № 776122, № 741157, № 741622 в размере 30 000 руб. 00 коп.; с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Союзмультфильм» подлежит взысканию компенсация за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки)  персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Ослик ИА», «Волк», «Львенок» в размере  30 000 руб. 00 коп.  

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины,  судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 120 руб. 00 коп.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и  размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только  фактически понесенные расходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными  кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть  возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов,  обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»),  расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом ООО «Союзмультфильм»  представлены почтовая квитанция от 10.10.2022 на сумму 62 руб. 00 коп. (направление иска),  почтовая квитанция от 11.04.2022 на сумму 65 руб. 00 коп. (направление претензии).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом АО «Киностудия «Союзмультфильм» представлено платежное  поручение № 6673 от 30.09.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом ООО «Союзмультфильм» представлено платежное поручение   № 6671 от 30.09.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем  был им изначально заявлен, является частичным удовлетворением иска, не связано с  удовлетворением ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже  минимального размера, что по смыслу положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ  влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу  АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., с ответчика в пользу  ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1 200 руб. 00 коп., издержки по оплате почтовых услуг в размере 72 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, общества с ограниченной  ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного  общества «Киностудия Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742846,   № 742691, № 776122, № 741157, № 741622 в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Москва, компенсацию за нарушение исключительных авторских  прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей «Винни-Пух»,  «Пятачок», «Сова», «Ослик ИА», «Волк», «Львенок» в размере 30 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного  общества «Киностудия Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город  Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере  1 200 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 72 руб. 00 коп., а всего  1 272 руб. 00 коп. судебных расходов.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение  

в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  решения.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:00:59

 Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна