ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29195/2020

г. Самара

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         02 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          05 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от Совместного Российско-Германского ЗАО «Алькор» – руководитель ФИО2; ФИО3 и ФИО4, доверенность от 08.11.2020,

от ООО «Средневолжская газовая компания» - ФИО5, дов. от 01.01.2021, 

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года  по делу    №А55-29195/2020 (судья Смирнягина С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» 

к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества «Алькор»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» ФИО6,

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»,

о взыскании 83 749 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества «Алькор» (далее - ответчик) о взыскании 83 749 руб. 13 коп., в том числе 74 931 руб. 14 коп. - задолженность по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года, 8 510 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Совместное Российско-Германское закрытое акционерное общество «Алькор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 02 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители Совместного Российско-Германского ЗАО «Алькор» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Средневолжская газовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», Совместным Российско-Германским закрытому акционерным обществом «Алькор» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01.08.2017, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик оплачивать стоимость услуг.

В п. 5.7.2 договора установлен следующий порядок оплаты услуг ГРО. Покупатель производит платежи исходя из среднесуточной нормы транспортировки газа (п. 2.2.2 договора) и количества календарных дней, предшествующих дате платежа, в следующем порядке: 35 % договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа месяца; 50% договорной стоимости услуг по транспортировке газа в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа месяца.

Окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится покупателем ежемесячно на основании акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг) и на основании счет-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, (п. 5.7.2 договора).

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО.

При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве постеленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения.

В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте.

В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа.

В этом случае, акты подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период февраль-март 2020 года составила  74 931 руб. 14 коп., что истец подтвердил актами о количестве поставленного – принятого газа за февраль и март 2020 года №190492 от 29.02.2020, №190493 от 31.03.2020, актами выполненных работ по транспортировке газа №26/УГМРГТ000769 от 29.02.2020, №УГМРГТ001172 от 31.03.2020.

К оплате оказанных услуг ГРО покупателю выставлены счета-фактуры №26/УГМРГТ000769 от 29.02.2020, №26/УГМРГТ001172 от 31.03.2020, акты выполненных работ, которые направлены в адрес покупателя.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 01.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками / транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п. 5, п. 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (п. 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (п. 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 21, 22 Правил № 162).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил № 162).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу №А55-342/2019 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.02.2021 в отношении Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер - 11160 , ИНН 

<

***>.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность по оплате услуг за спорные периоды: январь – март 2019 года и февраль - март 2020 года возникла у ответчика за самый ранний период после 26.02.2019, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (17.01.2019), заявленные в рамках настоящего дела, являются текущими.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно п. 1.4. договора, ГРО - это специализированная организация, оказывающая услуги по транспортировке газа по принадлежащим ей газораспределительным сетям от ГРС или границы раздела сетей до сетей Покупателя.

Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» является специализированной организацией (газораспределительной организацией - ГРО), имеющей в собственности газораспределительные сети, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с п. 2.3. Договора Поставка (реализация) газа Поставщиком, прием -передача газа от Поставщика к Покупателю происходит на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, включая газораспределительную станцию, кроме того, начало и окончание транспортировки газа ГРО происходят в местах: место приема-передачи газа от Поставщика к Покупателю и место начала транспортировки газа Покупателю по сетям ГРО от ГРС или от границы раздела сетей с другой ГРО: ГРС № 19 «г. Тольятти-ВАЗ». Местонахождение или наименование Точки подключения сетей Покупателя к сетям ГРО и место окончания транспортировки газа ГРО Покупателю: Котельная, 

<

...>.

Начало и окончание транспортировки газа ГРО Покупателю происходит в местах, указанных в Таблице (п. 2.5 Договора).

Как следует из материалов дела, транспортировка газа осуществляется по сетям принадлежащим ООО «СВГК» до точки подключения сетей Покупателя и далее по газопроводу Покупателя до газоиспользующего оборудования, то есть услуга состоит в перемещении газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО «СВГК», общая протяженность которых от ГРС № 19 до ШГРП № 171 составляет 9 619.90 п.м.

Тарифы на услуги по транспортировке газа утверждаются уполномоченным органом государственной власти (ФАС России). Приказом ФАС России от 25 12.2018 № 1857/18 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области.

Ссылка ответчика на то, что общество с ограниченной ответственностью «СВГК» не имеет законных оснований взыскивать задолженность по Договору, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Договор поставки и транспортировки газа 45-4-1017/18 от 01.08.2017 подписан всеми сторонами без возражений и замечаний. 

Возражения ответчика, указанные в дополнительном отзыве судом первой инстанции обосновано отклонены по следующим основаниям.

Условиями договора предусмотрено право Поставщика уменьшить и/или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ и его транспортировку в соответствии с п. 34 Правил поставки газа в РФ и правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа  (п. 3.4 договора).

Решение о полном и/или частичном ограничении подачи (поставки) газа Покупателю принимается Поставщиком и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Работы по введению и снятию ограничения подачи (поставки) газа Покупателю осуществляются по письменному указанию Поставщика ГРО и/или Трансгазом (п. 3.4. Договора).

26.03.2019 в адрес ГРО поступила телефонограмма от Поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Самара») об ограничении поставки газа неплательщикам, в том числе  на необходимость полного прекращения поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества «Алькор»  01.04.2019.

01.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (установление пломбы на входную задвижку), расположенного по адресу: 

<

...>. 2А. о чем составлен соответствующий акт.

28.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» проведена проверка условий поставки и транспортировки газа на объекте Покупателя, о чем был составлен акт. При проверке выявлено, что ранее установленная пломба, не повреждена, входная задвижка находится в закрытом состоянии. Также установлено, что истек срок государственной поверки УУРГ.

10.02.2020 при проведении проверки условий поставки и транспортировки газа 10.02.2020 на объекте ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» обнаружено, что растянута леска с пломбой № 017-006535 на входном запорном (отключающем) устройстве, происходит отбор газа (работает газоиспользующее оборудование). Также повторно зафиксировано истечение срока государственной поверки прибора учета.

Как пояснил истец, о результатах проведения проверки было сообщено Поставщику газа.

10.03.2020 в Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» поступила телефонограмма от Поставщика газа об ограничении поставки газа Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному общества "Алькор" 11.03.2020.

В связи с отсутствием доступа 11.03.2020 к точке подключения ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произведено отключение объекта Покупателя (закрытие задвижки и установление пломбы) 13.03.2020, о чем составлен акт.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по вине Общества с ограниченной ответственностью «СВГК» происходила утечка газа, а также о злоупотреблении правом на прекращение транспортировки газа, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и неподтвержденными, надлежащих доказательств ответчик в подтверждение указанных доводов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. 

Приобщенная ответчиком 25.05.2021 к материалам дела видеозапись и фотоматериалы на электронном носителе не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не отвечают требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не позволяют однозначно идентифицировать место, где происходили снятые события, дату съемки, а также личности лиц, снятых на камеру.

Ссылка ответчика на несвоевременность ведения учета фактически поставляемого и транспортируемого объема газа не может быть принята во внимание, поскольку количество (объем) поставляемого газа определяется по узлам учета расхода газа (УУРГ) передающей стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей стороны - по узлам учета расхода газа Покупателя.

Учет газа на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ведется по УУРГ Покупателя. Покупатель, в свою очередь, несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ (п.4.8).

Ответчик также ссылался на то, что ГРО не прекратило (ограничило) транспортировку газа, поставляемого свыше максимального договорного объема. 

Указанные доводы правомерно судом первой инстанции отклонены.

В разделе 2 Договора сторонами согласованы годовые, квартальные, месячные и среднесуточные объемы газа.

При перерасходе газа Покупателем свыше максимального суточного договорного объема Поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки по соответствующей Точке подключения до установленной Договором суточной нормы поставки.

Таким образом, решение об ограничении/прекращении поставки газа принимает Поставщик.

Ссылка ответчика на неправомерность требований истца судом первой инстанции обосновано признана несостоятельной.

В соответствии с п. 5.7.1. Договора оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых в установленном порядке в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки для финансирования программы газификации, если она утверждена для ГРО.

Цена за транспортировку природного газа складывается из: тарифа, определенного в соответствии с приказом ФАС России от 25.12.2018 № 1857/18, введенным в действие с 01.07.2019, и специальной надбавки к тарифам, определенной Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 24.12.2019 № 838.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, на перерасход газа применяется повышающий коэффициент: с 15.04. по 15.09. = 1,1; с 16.09. по 14.04. = 1,5.

Истец указал, что Совместное Российско-Германское закрытое акционерное общество «Алькор» относятся к 9 тарифной группе - величина тарифа составляет 961,26 руб., размер специальной надбавки составляет 143,44 руб., цена за услуги по транспортировке газа для Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» составляет 1 104,7 руб. В случае перерасхода газа цена умножается на коэффициент 1,1 или 1,5 (в зависимости от периода).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произвело расчет объема и стоимости услуг по транспортировке газа в соответствии с действующим законодательством и условиями Договора.

Довод ответчика на то обстоятельство, что отраженная в акте от 10.02.2020 информация сфальсифицирована, без предоставления и заявления соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принят во внимание судом первой инстанции в обход надлежащего порядка заявления о фальсификации.

Заявления о фальсификации вышеуказанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было.

Остальные доводы ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Таким образом, задолженность договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период февраль-март 2020 года в размере 74 931 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года, размер которой по расчету истца составил 8 510 руб. 13 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

На основании п. 5.7.10 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенные в п. 5.7.2 и 5,7.3 договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении  размера неустойки  ответчиком  не  заявлялось. Оснований для  признания  заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика 8 510 руб. 13 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в феврале, марте 2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 307 руб. 86 коп. - задолженность (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-3/7 (далее - Методические указания)

В силу п. 13 Методических указаний отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также трехсторонние договоры), отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

В соответствии с п. 45 Методических указаний в случае, если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе. Отнесение к группе с более высоким порядковым номером производится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель.

Согласно п. 5.7.1. Договора, в случае если фактический объем транспортировки газа по точке подключения Покупателя выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа Покупателем, указанная Точка подключения относится к другой группе.

Истец указал, что в соответствии с заявленным объемом, в январе, феврале, марте 2019 года точка подключения была отнесена к шестой тарифной группе и присвоен тариф 916,82 руб. (и специальная надбавка 139,45 руб.). Фактически за 2019 года по точке подключения Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества "Алькор" отобрано газа в объемах, соответствующих седьмой тарифной группе (тариф 944,32 руб., 139,45 руб.). Общество с ограниченной ответственностью «СВГК» произвело корректировку счета-фактуры за январь, февраль, март 2019 года с учетом фактического объема потребления и направило корректировочные документы ответчику: Акты о количестве поставленного-принятого газа № 19049-1 от 31.01.2019, №19049-2 от 28.02.2019, №19049-3 от 31.03.2019, акты выполненных работ по транспортировке природного газа (корректировочный) №30/УГ0000003412 от 31.01.2019 на сумму после корректировки 3 045 руб. 83 коп., №30/УГ0000007122 от 28.02.2019 на сумму после корректировки 5 159 руб. 42 коп., №30/УГ0000010844от 31.03.2019 на сумму после корректировки 3 888 руб. 62 коп.

Истец также пояснил, что задолженность в размере 11.786,01 руб. (до корректировки) взыскивалась в рамках дела № А55-2413/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Совместному Российско-Германскому закрытому акционерному обществу «Алькор» задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-1017/18 от 01 августа 2017 года за период: май, ноябрь, декабрь 2018 года, январь - март 2019 года в размере 18 242 руб. 10 коп., и пени в размере 4 504 руб. 76 коп.

Резолютивной частью решения суда от 06.04.2020 (мотивированное решение от 20.04.2020) исковое заявление удовлетворено частично.  Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 14 452 руб. 58 коп., и неустойка в размере 3 504 руб. 33 коп., а всего 17 956 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 руб., а в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 (мотивированное решение от 20.04.2020) по делу № А55-2413/2020 в части отказа в удовлетворении иска отменена и принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены полностью. С Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» взыскан основной долг в размере 18 242 руб. 10 коп., пени в размере 4 504 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб. 

Истец пояснил, что задолженность за январь, февраль, март 2019 года составляет 12.093,87 руб. Ответчик указанную задолженность до настоящего времени не погасил (в том числе разницу - 307 86 руб.).

Ответчик мотивированных возражений против предъявленной к взысканию истцом задолженности в размере 307 руб. 86 коп. после корректировки по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года, не заявил, наличие указанной задолженности надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 307 руб. 86 коп. - задолженности (после корректировки) по договору поставки и транспортировки газа №45-4-1017/18 от 01.08.2017 за период январь-март 2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих его доводы.

Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ЗАО СП «Алькор» перед ООО «СВГК» (данные об оплате) не представлены (в материалах дела отсутствуют), доказательства, подтверждающие неправомерность начислений, произведенных ООО «СВГК». 

Судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от Истца копий актов проверки условий соблюдения поставки и транспортировки газа с 01.04.2019г. по 31.03.2020г., а также акта сверки по состоянию на 31.01.2020г. о наличии/отсутствии задолженности, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов. 

Все утверждения заявителя апелляционной жалобы об утечке газа по вине ООО «СВГК», ни на чем не основаны, являются голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы ответчика.

Истцом и третьим лицом даны подробные пояснения относительно начислений, а также самовольного (без согласования с Поставщиком) отбора газа ответчиком, а также о невозможности утечки газа по вине ГРО и Поставщика. 

В материалах дела имеются документы (акты проверок в том числе), свидетельствующие о неоднократном нарушении ответчиком ограничений поставки газа в связи с наличием задолженности по Договору за поставленный газ.

При рассмотрении указанного дела, суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для формирования своей позиции, предоставления необходимых доказательств.

В судебном акте суд первой инстанции подробно обосновывает удовлетворение или отказ в удовлетворении тех или иных ходатайств, заявленных сторонами (в т.ч. Ответчиком).

Так, в частности, при установлении возбужденного в отношении Ответчика дела о несостоятельности, суд привлек к участию в деле временного управляющего (определение от 11.02.2021г.). Суд верно определил, что заявленные к взысканию суммы задолженности относятся к текущим платежам.

Также судом правомерно отклонено ходатайство о назначении экспертизы, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждения ответчика об утечке газа, оно направлено на затягивание процесса, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что заявленная экспертная организация проводит испрашиваемый вид экспертиз по поставленным вопросам.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года  по делу №А55-29195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Совместного Российско-Германского закрытого акционерного общества «Алькор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова