ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс +7 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3083/2017

14 июля 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Приваловой А.В., судей Горошко Н.П., Градовой О.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного  разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2017 года по делу   № А83-3083/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЛОТОС-С» к Государственному комитету по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа, о понуждении  к выполнению определенных действий,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос-С» (далее - ООО «Лотос-С»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным решения  об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - кафе,  расположенное по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером: 90:22:010217:3112, выраженное в уведомлении об отказе в  государственной регистрации от 17.02.2017 за № 90/016/300/2015-4275, и с требованием  обязать Госкомрегистр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем возложения обязанности зарегистрировать за Обществом ранее  возникшее право собственности на указанный объект недвижимого имущества.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2017 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, Госкомрегистр обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества,  указывая на неправильное применение судом норм материального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение от  08.06.2017 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебное  заседание провести в отсутствие представителя Общества.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке  статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в  отзыве на жалобу, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что  решением Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 27.09.2006 по делу № 02- 09/187-2006 признано за обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-С» право  собственности на кафе, расположенное по адресу: 

<

...>,  состоящее из основного здания, обозначенного под лит. «А», площадью 151,1 м.2, забора,  ограждения и бордюра.  

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 17.07.2007 по делу   № 6-154/2007 Обществу 23.07.2017 на основании решения Крымского третейского суда от  27.09.2006 выдан исполнительный лист по делу постоянно действующего Крымского  третейского суда № 02-09/187-2006, согласно которому на Симферопольское БТИ  возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанное здание за  ООО «Лотос-С».  

31 июля 2007 года на основании указанных судебных актов произведена  государственная регистрация по законодательству Украины за заявителем права  собственности на недвижимое имущество – нежилое строение, кафе, расположенное в 

<

...>, что подтверждается выпиской о государственной  регистрации прав.  

На основании договора аренды земельного участка от 27 июля 2012 года,  заключенного сроком на пять лет с Симферопольским городским советом, в пользовании  Общества на условиях аренды находится земельный участок для эксплуатации и  обслуживания кафе, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 01 101 000 00:02:017:0364.  

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) учредительные документы ООО «Лотос- С» были приведены в соответствие с нормами российского законодательства и в Единый  государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице,  зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую  Федерацию Республики Крым, - обществе с ограниченной ответственностью «Лотос-С»  (дата регистрации 08.12.2014).  

21.12.2015 через многофункциональный центр представителем по доверенности  ООО «Лотос-С» в Госкомрегистр подано заявление о государственной регистрации ранее  возникшего права собственности Общества на объект недвижимости - нежилое здание,  расположенное по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером: 90:22:010217:3112. Вместе с заявлением поданы следующие  документы: доверенность на ФИО2 от 11.12.2015; решение Крымского  третейского суда от 27.09.2006; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в  ЕГРЮЛ от 09.12.2014, свидетельство о постановке на налоговый учет; выписка из ЕГРЮЛ  

от 31.12.2014; приказ от 11.12.2014 № 1; протокол общего собрания участников от  25.11.2014 № 1/14; уведомление от 08.12.2014 территориального органа Федеральной  службы государственной статистики по г. Москве; устав. Дополнительно заявлением от  29.12.2015 Обществом Госкомрегистру представлена справка БТИ от 29.12.2015 №  15/20773/31. Данный факт подтверждается описью документов, принятых для оказания  государственной услуги от 21.12.2015 и распиской Госкомрегистра в получении  документов на государственную регистрацию от 29.12.2015 № 90/016/927/2015.  

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации права  собственности Общества на объект недвижимости регистрирующим органом  государственная регистрация права собственности была приостановлена в виду  проведения проверки законности осуществления строительства здания на срок до  окончания проверки и решения вопроса по существу, о чем Обществу было сообщено  уведомлениями от 20.01.2016, от 16.02.2016 и от 27.05.2016.  

Уведомлением Госкомрегистра от 17.02.2017 № 90/016/300/2015-4275 Обществу  было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное  нежилое здание в связи с истечением срока приостановления государственной  регистрации прав и неустранением причин, препятствующих осуществлению  государственной регистрации прав.  

В качестве причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации  права собственности на указанное нежилое здание, регистрирующий орган указал на  несоответствие сведений площади нежилого здания – кафе 151,1 кв.м., содержащихся в  кадастре недвижимости, относительно общей площади объекта капитального  строительства фактически расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку  согласно полученным Госкомрегистром сведениям, Обществом произведена  реконструкция здания с увеличением площади застройки. Документ, подтверждающий  ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости не представлен,  сведения о реконструированном объекте недвижимости в кадастре недвижимости  отсутствуют.  

Заявитель не согласился с решением Государственного комитета от 17.02.2017 и  оспорил его в арбитражном суде.  

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у  регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации  ранее возникшего права собственности на упомянутое выше нежилое здание.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  руководствуясь следующим.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, с последующими  изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской  Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения  Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования  в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным конституционным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  

государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля  2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о  регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).  Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные  правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются  постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон  применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по  правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, к тем правам и  обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.  

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного  кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином  государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного  подтверждения.  

Исходя из положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация  прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень  оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора  прав.  

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован  заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст.29 Закона о регистрации).  

В силу подпункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.  

Статья 58 Закона о регистрации предусматривает, что права на недвижимое  имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению  о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее  проведения.  

Право собственности Общества на нежилое строение, кафе, расположенное по  адресу 

<

...> признано вступившим в законную силу  решением постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от  27.09.2006 № 02-09/187-2006, на основании которого за Обществом Симферопольским  межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 31.07.2007 произведена  государственная регистрация права собственности на нежилое строение, кафе,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 21.07.2009 № 132 сформулировал правовую позицию,  согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для  государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную  

силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор  не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также  осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан  вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в  этом случае является незаконным.  

Положениями статьи 12 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в  том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности,  право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов  социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и  разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских  операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных  финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными  органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной  Республики Крым, государственными и иными официальными органами города  Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со  стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов  города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2  данного Федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и  существа отношений.  

Верно применяя приведенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, о том, что после принятия в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -  Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вступившее в законную  силу решение третейского суда, является действующим правоустанавливающим  документом, свидетельствующим о наличии у Общества права собственности на спорный  объект недвижимого имущества.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  являясь условием обеспечения защиты прав лица, призвана лишь удостоверить со  стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих  документов.  

Суд справедливо указал, что фактически, обращаясь в Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации  права на недвижимое имущество, общество заявило о внесении в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о уже  существовавшем ранее праве собственности на недвижимое имущество, то есть имело  цель подтвердить существующее у него право собственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Послужившие основанием для отказа в регистрации права выводы регистрирующего  органа о том, что Обществом была произведена реконструкция объекта недвижимости  без разрешительных документов, которая выразилась в увеличении площади застройки и  изменении площади данного объекта недвижимости, в результате чего регистрирующим  органом установлено несоответствие технических характеристик объекта недвижимости,  указанных в кадастре недвижимости, с фактическими характеристиками объекта, не  нашли своего документального подтверждения при рассмотрении данного дела ни в суде  первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.  

Исходя из содержания оспариваемого решения об отказе в регистрации прав, ссылка  на конкретный документ в подтверждение указанного обстоятельства отсутствует,  регистрирующим органом не указан источник полученных данных, а также фактические  показатели площади объекта, из которых усматривалось бы такое несоответствие  

технических характеристик объекта недвижимости. Из регистрационного дела, копия  которого представлена суду регистрирующим органом и имеется в материалах дела, также  не усматривается несоответствие технических характеристик спорного объекта  недвижимости, указанное органом в качестве причины отказа. Каких-либо  межведомственных запросов по данному поводу регистратором в компетентные органы  не направлялось. В материалах регистрационного дела содержится только письмо  администрации города Симферополя от 05.10.2016 № 24/01-26/5692, в котором  содержится ссылка на акт проверки при строительстве объекта капитального  строительства Службы государственного строительного надзора Республики Крым от  16.05.2016 установившей, что ООО «Лотос-С» произведена реконструкция здания – кафе  с увеличением площади застройки и объект не введен в эксплуатацию. При этом сам акт  проверки в регистрационном деле отсутствует и органом регистрации суду не  представлен.  

Между тем, письмо администрации не может являться документом,  подтверждающим факт самовольной реконструкции объекта капитального строительства,  с увеличением площади застройки, изменения технических характеристик объекта.  Других доказательств в подтверждение довода о проведенной Обществом реконструкции  здания кафе регистрирующим органом не представлено.  

В тоже время, согласно кадастровой выписке от 19.04.2016 № 90-02/2016-157615,  нежилое здание кафе по адресу: 

<

...>  поставлено на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект  недвижимости с площадью 151,1 кв. м., что соответствует площади в представленных на  регистрацию правоустанавливающих документах.  

Как следует из решения Крымского третейского суда от 27.09.2006, на основании  которого у Общества возникло право собственности на данный объект, судом было  установлено, что задние кафе по заявлению Общества было принято в эксплуатацию  27.07.2004 как законченный строительством объект недвижимого имущества; 30.07.2004  акт государственной технической комиссии о приемке законченного строительством  объекта был утвержден протоколом № 699 инспекции ГАСК исполнительного комитета  Симферопольского городского совета; согласно техническому паспорту кафе,  расположенное по адресу: 

<

...> состоит из основного  здания, обозначенного под лит. «А», площадью 151,1 кв.м., забора, ограждения и  бордюра.  

Таким образом, Госкомрегистром в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не  доказано существование обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого решения. В свою очередь, Общество отрицает сам факт какой бы то ни  было реконструкции объекта капитального строительства с момента его ввода в  эксплуатацию (2004 год).  

Согласно установленному частью 5 статьи 200 АПК РФ правилу бремя доказывания  наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспоренного решения, и  его соответствия закону лежит на органе, осуществляющем публичные полномочия, и не  может быть переложено на заявителя.  

Ссылка регистрирующего органа в апелляционной жалобе на акт проверки от  16.05.2016 Службы государственного строительного надзора Республики Крым в  обоснование довода об изменении характеристик ранее учтенного объекта недвижимости  не может быть принята судом во внимание, поскольку акт проверки не является  допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим данное обстоятельство. К  тому же акт проверки не приложен и у органа в регистрационном деле отсутствует.  

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Крым от 13.01.2017 по делу № А83-6530/2016, оставленным без изменений  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявления  

Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ООО  «Лотос-С» к административной ответственности на основании проведенной проверки,  результаты которой зафиксированы актом от 16.05.2016, отказано. В рамках рассмотрения  данного дела судом установлено отсутствие события административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку факт  реконструкции нежилого здания кафе, которое принадлежит Обществу на праве  собственности, не доказан.  

В этой связи доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт проверки от  16.05.2016 судом апелляционной отклоняются как несостоятельные.  

Относительно довода регистрирующего органа о том, что администрацией г.  Симферополя была направлена Госкомрегистру копия уведомления от 04.10.2016 №  24/01/-29/5615 о прекращении аренды земельного участка с ООО «Лотос-С» и возврате  земельного участка, апелляционный суд отмечает, что намерения администрации не  продлевать срок действия договора земельного участка площадью 0,0450 га,  заключенного 27.07.2012 сроком на 5 лет в целях обслуживания и эксплуатации кафе,  расположенного по адресу: 

<

...>, не может служить  основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права  собственности на здание кафе.  

В соответствии со статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ, до 1 января 2019 года на  территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также  отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым.  

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 №  38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), в пункте 1 статьи 2 которого  закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального  конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с  нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее  действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными  законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право  общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом  общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад  признается собственностью соответствующих муниципальных образований; 3) все земли,  кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики  Крым.  

Пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК установлено, что перечень документов,  подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным  правовым актом Совета министров Республики Крым.  

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих  наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для  государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров  Республики Крым от 11.08.2014 № 264, решение суда о признании права собственности на  объект недвижимого имущества является документом, подтверждающим ранее возникшее  право на объект недвижимого имущества.  

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о незаконности решения  регистрирующего органа от 17.02.2017 об отказе в регистрации права собственности  Общества на объект недвижимости, нарушающим права общества на осуществление  полномочий по владению, распоряжению спорным объектом недвижимого имущества.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее  изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой  инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.  

Представленные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом  фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле,  дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права  применены правильно.  

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут служить  основанием для отмены принятого судебного решения.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2017 года по делу № А83- 3083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова  

Судьи  Н.П. Горошко   О.Г. Градова