АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20081/2023

04 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 005 342 руб. 47 коп.,  

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, личность удостоверена удостоверением адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (далее - ООО «Алекс Фитнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингПроект» (далее - ООО «ИнжинирингПроект», ответчик) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5 342 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2023 по 09.10.2023, а также с 10.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 06.02.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 03.09.2019 между ООО «ИнжинирингПроект» (подрядчик) и ООО «Алекс Фитнес» (заказчик) был заключен договор подряда № 03092019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами комплекс отделочных работ в помещении фитнес-клуба «Алекс Фитнес», расположенном по адресу: 

<

...>.

ООО «ИнжинирингПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Алекс Фитнес» о взыскании 4 566 491 руб. 41 коп. долга за выполненные работы по договору, неустойки за период с 01.11.2019 по 29.01.2020 в размере 1 315 385 руб. 22 коп., а также 52 439 руб. расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем по делу № А56-11162/2020 было заключено мировое соглашение от 15.11.2021, согласно которому с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения ООО «ИнжинирингПроект» и ООО «Алекс Фитнес» не имеют и не будут иметь друг к другу требований и претензий, связанных с предметом рассматриваемого дела № А56-11162/2020.

ООО «Алекс Фитнес» произвело оплату задолженности в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 2 мирового соглашения. 

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями 6334 от 30.12.2021, № 1804 от 31.01.2022.

Одновременно, в рамках спора, вытекающего из договора, с подписанием мирового соглашения сторонами было подписано соглашение об урегулировании спора от 15.10.2021, в соответствии с которым ООО «Алекс Фитнес» освобождается от выплаты неустойки в размере 8 579 228 руб. 06 коп. за период с 30.01.2020 по 07.09.2021, начисленной по договору, а также сторона 2 освобождается от неустоек и иных санкций за просрочку оплаты по договору, начиная с 08.09.2021, при выполнении одновременно следующих условий:

1.  Произвести оплату 1 000 000 руб. в срок до 30.04.2022.

2.  Отсутствие нарушений порядка исполнений условий, указанных в пункте 2 мирового соглашения от 12.11.2021 по делу №А56-11162/2020, заключенного между сторонами и утвержденного судом.

Все обязательства ООО «Алекс Фитнес» по исполнению мирового соглашения от 12.11.2021 по делу №А56-11162/2020 перед ООО «ИнжинирингПроект» исполнены в полном объеме и в установленный срок.

Как указал истец, в соответствии с подписанным соглашением об урегулировании спора от 15.10.2021, дата платежа выпадала на выходной день – 30.04.2022, соответственно, день оплаты переносился на 04.05.2022.

ООО «Алекс Фитнес» в соответствии с условиями соглашения об урегулировании спора от 15.10.2021 в части определения размера оплаты за освобождение от выплаты неустойки, а также неустоек и иных санкций за просрочку оплаты по договору оплатило 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7706 от 13.05.2022.

Незначительная просрочка в 9 календарных дней по оплате соответствующего платежа образовалась не по вине ООО «Алекс Фитнес», а была связана с тем, что компьютерные сервера ООО «Алекс Фитнес» в марте 2022 года подверглись действиям злоумышленников, направленные на нарушение работоспособности инфраструктуры компании (DDоS атака).

При этом ООО «ИнжинирингПроект» не понесло никаких финансовых потерь и убытков в связи с просрочкой оплаты.

Принимая во внимание, что ООО «Алекс Фитнес» выполнило обязательство   в   части выплаты компенсации за освобождение от выплаты неустойки и иных санкций за просрочку оплаты, у ООО «ИнжинирингПроект», по мнению истца, отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, учитывая, что вопрос в части неустойки был урегулирован.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.03.2023 по делу № А56-73876/2022 с ООО «Алекс Фитнес» в пользу ООО «ИнжинирингПроект» взыскано пени в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 865 руб.

Денежные средства по инкассовому поручению № 873139 от 24.09.2023 в размере               1 546 865 руб. списаны с ООО «Алекс Фитнес» в полном объеме.

Полагая, что компенсация за освобождение от выплаты неустойки уже была выплачена и получена ООО «ИнжинирингПроект», а при повторном ее взыскании на стороне ООО «ИнжинирингПроект» возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства.

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО «ИнжинирингПроект» без исполнения, ООО «Алекс Фитнес» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Алекс Фитнес», исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Факт просрочки истцом оплаты по договору подтверждается установленными в рамках дела № А56-11162/2020 обстоятельствами и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является преюдициальным для разрешения настоящего спора, то есть не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-73876/2022 подрядчик, ссылаясь на нарушение ООО «Алекс Фитнес» обязательств по оплате, обратился с требованием о взыскании с заказчика неустойки в размере 4 773 079 руб. 57 коп., рассчитанной следующим образом: 5 773 079 руб. 57 коп. (сумма неустойки за период с 30.01.2020 по 05.04.2020 и за период с 08.01.2021 по 01.12.2021 (395 дней) из расчёта 0,1% от суммы договора 14 615 391 руб. 33 коп.) + 1 000 000 руб. (сумма, оплаченная заказчиком).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.03.2023 по делу № А56-73876/2022 с ООО «Алекс Фитнес» в пользу ООО «ИнжинирингПроект» взыскана пеня в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 865 руб.

В ходе рассмотрения дела № А56-73876/2022 судом установлено:

- ООО «Алекс Фитнес» в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных ООО «Алекс Фитнес» обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы;

- ООО «Алекс Фитнес» в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении ответственности за нарушение обязательств по контракту в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств наличия просрочки кредитора по смыслу положений пункта 5 статьи 405, статьи 406 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- ООО «Алекс Фитнес» не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по оплате в течение периода с момента подписания соглашения – 15.11.2021, до истечения срока оплаты – 30.04.2022.

Также суд признал обоснованными доводы ООО «ИнжинирингПроект» в части определения размера пени, учитывая положения пункта 1 соглашения от 15.11.2021, согласно которому условием освобождения ООО «Алекс Фитнес» от выплаты неустойки в размере 8 579 228 руб. 06 коп. является выполнение им одновременно условий об оплате суммы пени в порядке, предусмотренном в пунктами 2,3 соглашения и исполнения в полном объеме условий мирового соглашения по делу № А56-11162/2020, установив, что в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения условий соглашения от 15.11.2021 ответчик должен осуществить оплату пени в полном размере. Вместе с тем принимая во внимание доводы заказчика в обоснование заявления, отсутствие установленных материальных потерь на стороне ООО «ИнжинирингПроект» по причине нарушения срока оплаты со стороны ООО «Алекс Фитнес», частично произведенную ООО «Алекс Фитнес» оплату суммы пени по соглашению, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма взыскиваемой неустойки уменьшена судом с 4 773 079 руб. 57 коп. до 1 500 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, то есть не подлежат доказыванию вновь.

Оценив обстоятельства настоящего дела, условия мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора от 15.10.2021, с точки зрения принятых на себя обязательств каждой из сторон по нему, а также установленные в рамках дел № А56-11162/2020, № А56-73876/2022 обстоятельств, объем исполненного заказчиком обязательства, суд отклоняет доводы истца о безосновательной повторной выплате денежных средств в размере 1 000 000 руб., как несостоятельные и не соответствующие принятым по условиям мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора от 15.10.2021 обязательствам.

Возврат истцу перечисленной во исполнение условий соглашения об урегулировании спора от 15.10.2021 суммы в размере 1 000 000 руб. приведет к пересмотру как вынесенного судом судебного акта по делу № А56-73876/2022, так и согласованных сторонами условий сделки, что недопустимо.

При обстоятельствах недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеет правовых оснований.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Такие обстоятельства судом не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина