АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4492/2021

г. Чебоксары

16 февраля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 09.02.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

прокуратуры Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Нижний Новгород

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя ФИО3 на основании удостоверения ТО 297349,

от  арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13.01.2022.

установил:

прокуратура Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, представил возражения.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Определением от 29.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением от 11.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2020) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Прокуратурой Калининского paйона 30.12.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. совместно с Управлением Росреестра по Чувашии проанализирована деятельность на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Коммунальные технологии» ФИО2.

Так, проверкой установлено, что в нарушение абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для оказания услуг по проведению инвентаризации привлек индивидуального предпринимателя ФИО6, а также специалиста ФИО7, не аккредитованных при саморегулируемой организации лиц; инвентаризация имущества ООО «Коммунальные технологии» в рамках конкурсного производства проводилась в срок свыше трех месяцев. При этом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего не отражены сведения о продлении срока проведения инвентаризации; также допущены нарушения абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.08.2020 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

По результатам проверки на основании статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.4, 28.8 КоАП РФ,  30.12.2020 в отношении арбитражного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Основанием проведения проверки послужило поручение Прокуратуры Чувашской Республики от 07.11.2019 №218/7 «Об организации  прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также указание прокурора Чувашской Республики от 17.04.2019 №62/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оплаты труда в организациях-банкротах» с привлечением специалиста Управления Росреестра  по Чувашской Республике.

Арбитражный управляющий о проведении проверки извещен надлежащим образом.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение абз. 10 пункта 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в привлечении для целей оказания услуг в деле о банкротстве не аккредитованных при саморегулируемой организации специалистов ФИО7 и ФИО6

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.03 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 привлечен в качестве юриста, ИП ФИО6 для проведения инвентаризации.

Таким образом, цели привлечения указанных лиц аккредитации при саморегулируемой организации арбитражного управляющего не требуют.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий, в том числе обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2019 по делу №А79-7646/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открьгго конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2020 по делу №А79-7646/2015 продлен срок проведения инвентаризации имущества должника ООО «Коммунальные технологии» до 01.09.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2020 по делу №А79-7646/2015 продлен срок проведения инвентаризации имущества должника ООО «Коммунальные технологии» до 01.03.2021.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.08.2020 изданы приказы №2 от 20.01.2020, №3 от 21.01.2020, №20 от 04.03.2020 о проведении инвентаризации имущества и обязательств ООО «Коммунальные технологии». В период с 07.02.2020 по 31.08.2020 была проведена инвентаризация имущества должника (энергосетевого хозяйства, ТМЦ), расположенного в Марпосадском и Цивильском районах Чувашской Республики, в том числе имущества, находящегося в залоге в пользу ПАО Сбербанк и ПАО Саровбизнесбанк. Также проведена инвентаризация имущества должника (электросетевое хозяйство), расположенное в г.Чебоксары и г. Новочебоксарск. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ. 

Из материалов дела следует, что на момент проверки полная инвентаризация имущества ООО «Коммунальные технологии» не завершена. 

31.08.2020 в отчете арбитражного управляющего не отражены сведения о продлении срока проведения инвентаризации до 01.09.2020.

Довод о том, что определения суда не существовало необоснован, так как определение от 10.07.2020 вынесено раньше отчета арбитражного управляющего от 31.08.2020.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенный остаток.

Аналогичное правонарушение было выявлено Управлением Росреестра по Чувашской Республике по отчетам конкурсного управляющего от 11.03.2020 и 17.06.2020 и являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А79-9320/2020. 

Решением от 06.04.2021 по делу А79-9320/2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

В данном случае решение по делу А79-9320/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1)

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Между тем, указанная в абзаце 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность арбитражным управляющим не исполнена. 

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Факт нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Коммунальные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи, при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Как указал ответчик, ни один документ, извещение, прокуратурой не был направлен в адрес арбитражного управляющего.

Между тем, письмом от 18.12.2020 №1/17р-2020 прокуратурой Калининского района г. Чебоксары конкурсному управляющему ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 по адресу регистрации юридического лица и электронной почте было направлено уведомление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и явке для дачи объяснений. 

Письмом от 29.12.2020 №16/2/02-04/1711 ФИО2 даны пояснения.

Таким образом, арбитражный управляющий был извещен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Ответчик указал, что прокуратура вышла за пределы своих полномочий, подменив Управление Росреестра.

Суд установил, что проверка проведена в рамках прокурорского надзора по исполнению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в сфере оплаты труда в организациях-банкротах на основании указания прокуратуры Чувашской Республики от 07.11.2019 №218/7, от 17.04.2019 №62/7, проверка деятельности арбитражных управляющих организаций жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в процедурах банкротства, в частности ООО «Коммунальные технологии»; производство по делу об административном правонарушении возбуждено прокуратурой с соблюдением требований КоАП РФ, Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 вынесено заместителем прокурора Калининского района, что не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного закона служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173).

Проверку поручено было провести старшему помощнику прокурора прокуратуры района совместно с привлечением специалиста Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении указанной организации.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике направил в прокуратуру информацию о результатах изучения документов, касающихся деятельности временного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО2 от 30.11.2020.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено прокуратурой района в ходе проведения на основании Закона о прокуратуре и во исполнение указания прокуратуры Чувашской Республики проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Довод ответчика о нарушении срока направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленного статьей 28.8 КоАП, соответствует обстоятельствам дела, но само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Так, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 30.12.2020, однако указанное постановление вместе с заявлением о привлечении к ответственности было представлено в суд 27.05.2021 (направлено по почте 24.05.2021), то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, учитывая положения пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10, суд приходит к тому, что указанное выше процессуальное нарушение не может являться основанием для отказа в привлечении к ответственности, поскольку не носит существенного характера, так как не влияет на возможность объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин