АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7102/2023

г.Тверь

23 октября 2023 года

(резолютивная часть решения от 17 октября 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дегтяревой О.В.,  с участием представителя истца – Таги-заде Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РБ Групп", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 46 832-33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РБ Групп", г. Москва, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 46 832-33 рублей задолженности по договору № ТОР-ЦДИЦВ/138 от 28 июня 2021 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. 

Определением от 18 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года между Акционерным обществом (Подрядчик, ОАО «РЖД») и Обществом (Ззаказчик, ООО «РБ ГРУПП») подписан договор №ТОР-Т 1ДИТЩ/138 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее -Договор) по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 200 г. № 50).

Как указывает истец, вагон №92915198, был забракован по станции Ховрино Октябрьской железной дороги в ТР-2 11 июля 2021 г. по неисправностям «тонкий гребень» (код 102).

16 июля 2021 года Подрядчик в соответствии с условиями Договора выполнил ремонт вагона № 92915198 .

Вагон № 98039530, был забракован по станции Ховрино Октябрьской железной дороги в ТР-2 12 июля 2021 г. по неисправностям «тонкий гребень» (код 102).

16 июля 2021 года Подрядчик в соответствии с условиями Договора выполнил ремонт вагона № 98039530.

Вагон №94346798 был забракован по станции Ховрино Октябрьской железной дороги в ТР-2 11 сентября 2021 г. по неисправностям «тонкий гребень» (код 102).

13 сентября 2021 года Подрядчик в соответствии с условиями Договора выполнил ремонт вагона № 94346798.

Вагон №94346897 был забракован по станции Ховрино Октябрьской железной дороги в ТР-2 18 января 2022 г. по неисправностям «тонкий гребень» (код 102).

31 января 2022 года Подрядчик в соответствии с условиями Договора выполнил ремонт вагона № 94346897.

Обществом была произведена оплата стоимости работ по ТР-2 грузовых вагона в полном объеме.

В ходе проведения текущего отцепочного ремонта вышеуказанного вагона согласно требованиям руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), был произведен средний ремонт колесной паре № 2002-8388-19 по вагону №92915198, колесной паре №0005-219263-19 по вагону № 98039530 , колесной паре № 0029-891035-90 по вагону № 94346798, колесной паре № 1175-152016-18 по вагону № 94346897, а в расчетно-дефектных ведомостях от 31 января 2022 года, 16 июля 2021 года, 16 июля 2021 года и 13 сентября 2021 года ошибочно указан текущий ремонт.

Акционерное общество, выявив, что в расчетно-дефектных ведомостях был указан текущий ремонт колесных пар при фактически проведенном среднем ремонте, направило  претензию с приложением корректировочного акта о выполненных работах, а также документов подтверждающих проведения среднего ремонта колесным парам № 2002-8388-19, №0005-219263-19, № 0029-891035-90, № 1175-152016-18.

Согласно п. 4.3.1. Договоров заказчик обязуется осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ, услуг.

Поскольку оплата работ в полном объеме произведена не была,  претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора №ТОР-Т 1ДИТЩ/138 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28 июня 2021 года Договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что он является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Материалами дела, в том актами обоснования проведения среднего ремонта, протоколами вибродиагностики, актами выполненных работ проведение    среднего          ремонта колесным        парам №2002-8388-19, №0005-219263-19, №0029-891035-90, №1175-152016-18, подтверждается проведение вагоноремонтными предприятиями среднего ремонта. 

Так согласно акту обоснования проведения среднего ремонта колесным парам, протоколу вибрадиагностики от 15 июля 2021 года, 15 июля 2021 года , 12 мая 2021 года, 24 декабря 2021 года, основанием для проведения среднего ремонта колесным парам №2002-8388-19, №0005-219263-19, №0029-891035-90, №1175-152016-18 послужил брак вибродиагностического контроля.

Согласно разделу 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее -«руководящий документ»).

В соответствии с пунктом 12.5.1.8. Руководящего документа средний ремонт колесным парам выполняют при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля (показатель - «брак») буксовых узлов колесных пар.

Согласно пункту 12.3.3. Руководящего документа результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары.

Таким образом, в соответствии с протоколом вибродиагностики, колесным парам был проведен регламентированный Руководящим документом средний ремонт, без проведения которого вагоны № 92915198, № 98039530, № 94346798, № 94346897 не могли быть выпущены в эксплуатацию, однако в расчетно-дефектных ведомостях от 16 июля 2021 года, 16 июля 2021 года, 13 сентября 2021 года, 31 января 2022 года необоснованно указано на проведение текущего ремонта колесным парам №2002-8388-19, №0005-219263-19, №0029-891035-90, №1175-152016-18.

В соответствии с прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов, разница между текущим и средним ремонтом колесной пары составил в 2021 года 11 283-60 рублей с учетом НДС 20%, а в 2022 г. 12 972-53 рублей с НДС 20%.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подтверждающих оплату работ в полном объеме, а также фактического выполнения Акционерным обществом текущего ремонта колесных пар.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46 832-33 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБ Групп", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 832-33 рублей задолженности,  а также 

2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова