АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-15167/2015

город Вологда

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>), 

при участии от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» ФИО2 по доверенности от 04.09.2017, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.11.2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пилот-Энерго» (далее - ООО «Пилот-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (далее - ООО «СУ-13», должник). 

Определением суда от 23.10.2015 заявление ООО «Пилот-Энерго» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее - ООО «Устюггазсервис») 18.12.2015 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «СУ-13» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 23.12.2015 заявление ООО «Устюггазсервис» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 24.12.2015 принят отказ ООО «Пилот-Энерго» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-13». Производство по заявлению прекращено. 

Определением суда от 24.12.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Устюггазсервис» о признании должника банкротом. 

Кроме того, на основании договора уступки права требования от 26.02.2016 № 73-2016/Ц права требования с ООО «СУ-13» задолженности на общую сумму 446 901 руб. 52 коп. перешли к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис». 

Определением суда от 28.04.2016 произведена процессуальная замена ООО «Устюггазсервис» на ООО «ПрофСервис», к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее - ПАО «СГБ»). 

Определением суда от 26.06.2016 ООО «ПрофСервис» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СУ-13», заявление ООО «ПрофСервис» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 по делу № А13-15167/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» признано обоснованным; в отношении ООО «Строительное управление – 13» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 года по делу № А13-15167/2015 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А13-15167/2015 изменено, пятый абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» в размере 446 901 руб. 52 коп. основного долга обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СУ-13». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 10 января 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела о несостоятельности должника.

Определениями суда от 13 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года, 29 марта 2017 года, 26 апреля 2017 года, 22 июня 2017 года судебное заседание откладывалось.

До судебного заседания от временного управляющего должника ФИО4 поступило ходатайство, в котором он ходатайствовал о введении процедуры внешнего управления, представил для приобщения к материалам дела документы к собранию кредиторов, состоявшемуся 11.07.2017. 

Определением суда от 15 сентября 2017 года в отношении ООО «Строительное управление-13» прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) введения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» в порядке абзаца первого пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этим же определением суд обязал внешнего управляющего в срок не позднее 11 декабря 2017 года представить в Арбитражный суд Вологодской области план внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13».

Определением суда от 18 декабря 2017 года продолжена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13», назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) введения процедуры конкурсного производства, продления процедуры внешнего управления в отношении ООО «Строительное управление-13» в порядке абзаца первого пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «СУ-13» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа просил рассмотреть материалы дела в соответствии с действующим законодательством. 

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

внешним управляющим ФИО5 подготовлен план внешнего управления и представлен на утверждение собранию кредиторов, состоявшемуся 01.11.2017. 

Собранием кредиторов ООО «СУ-13» 01.11.2017 большинством голосов (50,90%) принято решение об утверждении представленного внешним управляющим плана внешнего управления.

Также на собрании кредиторов большинством голосов принято решение об одобрении сделки – договора подряда с ООО «Стройтехно» на достройку многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в ходе процедуры внешнего управления, введенной определением от 15.09.2017, утвержден план внешнего управления ООО «СУ-13» собранием кредиторов должника.

На дату судебного заседания план внешнего управления представлен собранию кредиторов в течение 4 месяцев с даты введения внешнего управления и им утвержден. Указанное собрание лицами, участвующими в деле, не оспорено, недействительным не признано. 

Определением суда от 15.09.2017 введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев и одновременно установлен срок для представления в суд плана внешнего управления. 

Определением суда от 18 декабря 2017 года продолжена процедура внешнего управления в отношении ООО «Строительное управление-13», назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) введения процедуры конкурсного производства, продления процедуры внешнего управления в отношении ООО «Строительное управление-13» в порядке абзаца первого пункта 5 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 04 марта 2019 года продлен срок внешнего управления на шесть месяцев. 

В целях реализации плана внешнего управления были проведены следующие мероприятия:

1)  01.11.2017 заключен договор подряда № 1 с ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>) на достройку дома № 1А по улице Труда в посёлке Шексне. В связи с тем, что ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>) начало процедуру ликвидации, не завершило строительство в сроки, установленные договором между ООО «СУ-13», ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей с ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>) на ООО «Стройтехно» (ИНН 

<

***>). На дату судебного разбирательства дом достроен, введен в эксплуатацию.

2) 10.12.2018 заключен договор подряда на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с ЗАО «Горстройзаказчик». В настоящий момент дом строится.

3)  Внешним управляющим оспариваются договоры долевого участия в целях будущего пополнения конкурсной массы квартирам, которые можно будет продать после завершения строительства. 

4)  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № A32-15829/2018 с ООО «Мастерстрой» в пользу ООО «СУ-13» взыскано 29 968 410 рублей неосновательного обогащения. Решение вступило в силу, не исполнено.

5)  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2018 по делу № А13-5639/2018 с ООО «Новый дом» в пользу ООО «СУ-13» взыскано 5 164 5 рублей неосновательного обогащения. Решение вступило в силу, не исполнено.

6) К продаже готовятся следующее залоговое имущество:

- ПАО «Банк СГБ»: нежилые помещения в поселке Дубровское (1), в поселке Кувшинове (25);

- АО «Северстройбанк»: котельная с оборудованием в поселке Кувшинове и участок под ней.

7)К продаже готовятся незалоговое имущество:

-7 нежилых помещений в Сосновом предместье поселка Кувшиново.

Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» созвано собрание кредиторов на 04.09.2019. В повестку собрания кредиторов включены вопросы, в том числе связанные с рассмотрением отчета внешнего управляющего, принятием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 04.09.2019, кворум имелся, в связи с чем собрание правомочно.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 2 статьи 92 Закона о банкротстве, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу части 2 той же статьи, внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве, к полномочиям собрания кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего отнесено принятие решений о выборе дальнейшей процедуры в отношении должника, а также прекращении внешнего управления и заключение мирового соглашения.

Вместе с тем, приведенные положения не исключают необходимость контроля за ходом процедуры банкротства, в том числе, путем обязательного рассмотрения отчета внешнего управляющего по итогам проведения процедуры. Статьей 49 Закона о банкротстве регламентированы основания для утверждения либо отказа в утверждении отчета арбитражного управляющего.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 04.09.2019 следует, что кредиторами принято решение по вопросу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с принятием решения собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), а также, поскольку план внешнего управления не реализован, имеются признаки банкротства, процедура внешнего управления прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).

Целью конкурсного производства в соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В рассматриваемом случае указанные цели могут быть достигнуты в ходе реализации имущества должника, поскольку возможности восстановления производственной деятельности ООО «СУ-13» не усматривается.

ООО «СУ-13» обладает признаками несостоятельности, установленными законом (задолженность превышает 300 тысяч рублей и не погашена более 3 месяцев).

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры внешнего управления у должника выявлено имущество, достаточное для погашения расходов, связанных с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов должника, состоявшемся 04.09.2019, принято решение о выборе ФИО5 в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 04.09.2019, кворум имелся, большинством голосов (64,68%) принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего ФИО5.

Таким образом, собрание кредиторов должника от 04.09.2019 следует признать правомочным, а решение - принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. 

Указанное решение не обжаловано, не отменено.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО5  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 14 указанной статьи Закона о банкротстве для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как усматривает из материалов дела при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обществом с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счёт должника в полном объёме.

Руководствуясь статьями 53, 119, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

прекратить процедуру внешнего управления в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 

<

...>).

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев с 15 сентября 2019 года.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительное управление-13» ФИО5.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» на 10 марта 2020 года в 08 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, каб. № 323.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 02 марта 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                            В.М. Полякова