Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8960/2017

14 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6; ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСКОМ» (194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 141, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании арендной платы, неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСКОМ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 37 354 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 17.04.2015 № 322А, 7 628 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа.

В обоснование своих требований Дирекция ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 141, лит. А, пом. 3-Н, им не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Дирекцией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  № 322А аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное пользование за плату меблированное жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, а именно: жилые помещения общей площадью 60,72 кв. м, включая жилую площадь 40,30 кв. м в многоквартирном  доме № 62 по Южному шоссе, лит. А,  на  втором этаже дома.

Пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в рублях и составляет 10 571 руб. 96 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор вносит плату на основании ежемесячно предъявляемого арендодателем счета в соответствии с реквизитами, указанными в приложении № 4 к договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что предъявление счета по настоящему договору  производится путем выдачи его арендатору (представителю арендатора, имеющему полномочия на получение счета); выставленный арендодателем счет арендатор получает по месту нахождения арендодателя, указанному в пункте 8 договора; арендатор обязан получить счет в срок с 3 по 8 число расчетного месяца.

Арендная плата  должна быть перечислена в течение пяти дней с момента получения счета за первый месяц пользования жилыми помещениями, а затем не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

За несвоевременное внесение платы (либо ее составляющих), предусмотренной договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Объект передан по акту от 17.04.2015.

Дополнительным соглашением от 17.07.2015 срок действия договора продлен до 16.09.2015.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению арендной платы, Дирекция направила Обществу претензии от 23.07.2015 № 1122-05, 27.08.2015 № 1306-05, 14.10.2015 № 1547-05, 11.12.2015 № 1905-05, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Общество доказательства оплаты задолженности не представило, расчет, представленный Дирекцией, не оспорило.

Вместе с тем при расчете неустойки истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах взысканию подлежала неустойка в размере 7 771 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета: 10 571 руб. 96 коп. х 0,15% х 33 дня (13.05.2015-14.06.2015) = 523 руб. 31 коп.; 10 571 руб. 96 коп. х 0,15% х 169 дней (11.06.2015-26.11.2015) = 2 679 руб. 99 коп.; 10 571 руб. 96 коп. х 0,15% х 139 дней (11.07.2015-26.11.2015) = 2 204 руб. 25 коп.; 10 571 руб. 96 коп. х 0,15% х 108 дней (11.08.2015-26.11.2015) = 1 712 руб. 66 коп.; 5 638 руб. 38 коп. х 0,15% х 77 дней (11.09.2015-26.11.2015) = 651 руб. 23 коп.

Однако истец заявил требования о взыскании пеней в меньшей сумме.

Учитывая, что гражданские права осуществляются участниками гражданских правоотношений своей волей и в своих интересах, арбитражный суд в отсутствие соответствующего ходатайства стороны, не вправе взыскать сумму больше, чем указана в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСКОМ»  в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» 37 354 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 17.04.2015 № 322А, 7 628 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежа, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.В. Изотова