АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-653/2020

г.Тверь

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи   Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., при участии представителей истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 22.10.2002)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2010)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», ФИО2, гор. Дубна Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Тэксавто»

о взыскании 992 491 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой», г. Москва о взыскании 992 491 руб. 76 коп., в том числе: 

<

***> руб. 79 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по договору   № 181900/0038 от  03.08.18г. " Об открытии кредитной  линии" за период с 02.08.2019 по 30.12.2019, 5 881 руб. 97 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 01.11.2018 по 13.08.2019. 

Одновременно истец  заявил требование  об обращении взыскания  на имущественные права требования получения денежных средств по результатам выполненных работ по Государственному контракту №3 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство детской поликлиники №2 ГБУЗ Тверской области ГКБ №6» от 12.04.2018, принадлежащее Общество с ограниченной       ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой», являющееся предметом залога по Договору №181900/0038-22 о залоге имущественных прав (требований получения денежных средств по результатам выполненных работ) по государственному контракту от 03.08.2018, установив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов и установив начальную цену в размере 137 835 355 руб. 21 коп.

Определением от 17 марта 2020 суд привлек к участию в деле в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» (170026, г. Тверь, Площадь Михаила Тверского, д. 5),  а также  поручителей ФИО2 гор. Дубна Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Тэксавто» (141900, г. Талдом, Московской области, ул. Горская д.136А).

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

Ответчик  в  отзыве  не оспорил наличие  просрочки по исполнению обязательств  в  части погашения  задолженности  по договору  об открытии кредитной  линии. Вместе с тем, просил применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер неустойки, ссылаясь на    несвоевременное  финансирование работ по государственному  контракту  № 3.

Истец возражал против применения норм  ст. 333 ГК РФ, иск поддержал.

          Третье  лицо - ГКУ " Тверьоблстройзаказчик" представило документы,  подтверждающие   оплату  подрядчику ( ответчику) работ. принятых в  рамках государственного контракта  №3.

            При разрешении спора   суд исходит из следующего.

            Между истцом (Кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплексстрой»  (Заемщиком)  заключен   договор   об   открытии   кредитной  линии с лимитом задолженности от 03 августа 2018 года №181900/0038, в редакции дополнительных соглашений, согласно которому Кредитор взял на себя обязательство открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая  по совокупному размеру входящих в её состав  лимитов выдачи не превышает 20 000 000 руб., а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты  за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего  договора (пункт 1.1). Порядок предоставления кредита согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Пункт 4.1 договора предусматривает, что проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количествами фактических календарных дней. 

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора.

  Пунктом  7.1.1.1договора предусмотрена  уплата  неустойки  на сумму  неисполненного заемщиком  денежного обязательства по возврату    кредита  и  уплаты  процентов за  пользование  кредитом.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие  об обеспечении  исполнения Заемщиком своих обязательств: поручительством физического лица ФИО2, ООО «ТЭКСАВТО» и залогом прав (требования получения денежных средств по результатам выполненных работ по государственным контрактам по договору залога имущественных прав (требований) №181900/0038-22 от 03.08.2018 

  В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком 03 августа 2018 года  заключен договор о залоге имущественных прав (требований по получения денежных средств по результатам выполненных по государственным контрактам), согласно которому Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №181900/0038,  заключенному 03.08.2018 года между залогодержателем и ООО «Энергокомплектстрой», передает залогодержателю в залог имущественные права (требования) по государственному контракту №3 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство детской поликлиники №2 ГБУЗ Тверской области ГКБ №6 от 12 апреля 2018 года, заключенному между залогодержателем на стороне подрядчика и Государственным казенным учреждением Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», на стороне Заказчика строительно-монтажных работ.

Залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату кредита/части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек; по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии.

Предметом залога по настоящему договору являются право требования получения денежных средств по результатам выполненных работ по контракту.

Ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, вследствие чего  за  ним образовалась задолженность по уплате неустойки в общей сумме 992 491 руб. 76 коп.  за период с 01.11.2018 по 30.12.2019.

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Выслушав  доводы  представителя  истца, исследовав  представленные  доказательства, суд приходит к  следующим  выводам.

  В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

  Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой» договорных  обязательств.  Представленный в  материалы   дела   договор  об   открытии   кредитной  линии от 03 августа 2018 года №181900/0038 по своей правовой  природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по  предоставлению кредита возлагается на банк, а  заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

  Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: копий договора об   открытии   кредитной  линии от 03 августа 2018 года №181900/0038 в редакции дополнительных соглашений, отсутствием возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о доказанности факта  получения обществом заемных денежных средств в соответствии с условиями сделки и использования обществом этих заемных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями сделки. 

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Заемщик нарушил сроки внесения платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями спорных договоров, заявлено требование об уплате причитающихся процентов.

Таким образом, на момент рассмотрение настоящего спора по существу, согласно представленным в дело доказательствам Заемщиком допущена также просрочка уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору:

- 

<

***> руб. 79 коп.  неустойка за неисполнении обязательств по возврату основного долга за период с 02.08.2019 по 30.12.2019 г.

- 5 881 руб. 97 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 01.11.2018 по 13.08.2019 г. 

Расчет неустойки  соответствует представленным в материалы дела документам, подтверждающим движение средств по расчетному счету ответчика, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении норм ст. 333 ГК РФ 

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом  также заявлено требование об обращении взыскания  на имущественные права требования получения денежных средств по результатам выполненных работ по Государственному контракту №3 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство детской поликлиники №2 ГБУЗ Тверской области ГКБ №6» от 12.04.2018, принадлежащее Общество с ограниченной       ответственностью «ЭнергоКомплектСтрой», являющееся предметом залога по Договору №181900/0038-22 о залоге имущественных прав (требований получения денежных средств по результатам выполненных работ) по государственному контракту от 03.08.2018, установив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов и установив начальную цену в размере 137 835 355 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По смыслу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и документов, представленных ГКУ Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» к моменту рассмотрения настоящего спора, все взаиморасчеты по государственному контракту №3 на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство детской поликлиники №2 ГБУЗ Тверской области ГКБ №6» от 12.04.2018 все взаиморасчеты между сторонами произведены, работы приняты и оплачены в сумме 162 768 258 руб. 83 коп..

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в  части обращения  взыскания  на  предмет залога.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110,  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектстрой», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 992 491 руб. 76 коп. неустойки и  22 849 руб. 84  коп.  расходов  по госпошлине.

 В остальной части в удовлетворении требований  отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на истца.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова