АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8103/2024

г. Сыктывкар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «РТС-Тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО Частная охранная организация «Булат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решение Коми УФАС от 11.03.2024 по жалобе №011/06/50203/2024 в части подтверждения нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31. п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона №44ФЗ, выразившегося в неустановлении в извещении о проведении закупки на оказание охранных услуг требования о запрете на участие в ней частных охранных организаций в соответствии с постановлением №587.

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Республике Коми.

Определением суда от 04.07.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РТС-Тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации по делу №А29-3852/2023, собеседование по вопросу возобновления производства по делу отложено на 23.09.2024.

Протокольным определением от 23.09.2024 производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено на 23.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЧОО "Булат".

К судебному заседанию от ответчика поступили копии документов, подтверждающие направление копии отзыва третьему лицу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании устно пояснили свои правовые позиции, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок 11.03.2024 рассмотрена жалоба филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми от 01.03.2024 № 11/291-3 (вх. от 01.03.2024 №2181/24), содержащая доводы о возможном нарушении заказчиком - ОСФР по Республике Коми требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки способом запроса котировок в электронной форме «Оказание охранных услуг», извещение № 0207100000124000040, а также проведена внеплановая проверка на основании подпункта а) пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по жалобе филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми от 29.02.2024 № 11/231-1 (вх. от 29.02.2024 № 2106/24). 

11.03.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми вынесено решение о признании необоснованной жалобы №011/06/50-203/2024 участника закупки - ФГУП «Охрана» на действия комиссии по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми при проведении запроса котировок в электронной форме «Оказание охранных услуг» извещение №0207100000124000040.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки Коми УФАС России данным Решением в действиях Заказчика подтверждено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31. п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившееся в неустановлении в извещении о закупке требования о запрете на участие в ней частных охранных организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - постановление № 587).

Заявитель не согласившись с Решением Коми УФАС России в части подтверждения нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31. п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, выразившегося в неустановлении в извещении о проведении закупки на оказание охранных услуг требования о запрете на участие в ней частных охранных организаций в соответствии с постановлением № 587, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон № 44-ФЗ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Как следует из материалов дела, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в Единой информационной системе в сфере закупок 20.02.2024 года были размещены Извещения:

- об осуществлении закупки «Оказание охранных услуг» способом «Запрос котировок в электронной форме» номер ЕИС 0207100000124000039, ИКЗ 241110147140011010100101750018010244;

- об осуществлении закупки «Оказание охранных услуг» способом «Запрос котировок в электронной форме» номер ЕИС 0207100000124000040, ИКЗ 241110147140011010100101740018010244.

Извещения размещены на электронной площадке в сети «Интернет» - www.rts-tender.ru.

По результатам закупки Фонд на основании протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2024 №0207100000124000039, от 27.02.2024 №0207100000124000040 заключили государственные контракты с Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Булат».

ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми обратилось в Коми УФАС России с жалобой, согласно которой комиссией по осуществлению закупок ОСФР по Республике Коми при рассмотрении заявок на участие в закупке в нарушение требований Закона о контрактной системе принято решение о признании заявки участника закупки -общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Булат» соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, тогда как, согласно позиции заявителя, в силу действующего законодательства частные организации не вправе осуществлять услуги охраны объектов заказчика.

Обозначенное в жалобе нарушение, согласно доводам жалобы, обусловлено неправомерными действиями заказчика - ОСФР по Республике Коми при определении положений извещения о закупке в части неустановления запрета на участие в закупке частных охранных организаций. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Закон № 57-ФЗ), государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов. выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер. 

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания. строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) предусматривает, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11).

Во исполнение данного закона, постановлением Правительства №587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень объектов).

В основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране. положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного крута лиц. возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации, право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

В соответствии с пунктом 1 Перечня объектов, к указанным объектам относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации состоит из трех ветвей: законодательной, исполнительной и судебной.

В силу Указа Президента РФ от 21.01.2020 №21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», исполнительная власть в настоящее время состоит из федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств.

Государственные внебюджетные фонды не входят в систему федеральных органов исполнительной власти России.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в силу положений Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее -Закон № 236-ФЗ) является правопреемником Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Таким образом, ни Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ни его территориальные органы не относятся к органам государственной власти, ввиду следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Фонд пенсионного страхования Российской Федерации являлся и, соответственно Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, является государственным учреждением, который осуществляет обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации. Его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного и социального страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации создаются по решению правления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (ч. 4 ст. 8 Закона № 236-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 236-ФЗ, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Функции и полномочия учредителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе создать совет по рассмотрению вопросов, связанных с обеспечением развития в Российской Федерации систем обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования и совершенствованием деятельности Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, положение о котором и состав которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, осуществление Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации функций государственного управления финансами пенсионного и социального обеспечения в Российской Федерации, управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации не придает ему статус государственного органа Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Пенсионный фонд Российской Федерации ранее не входил (и, соответственно, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняет публично-правовые функции.

В соответствии с п. 5 Закона № 236-ФЗ, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации Фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию. обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не имеет статуса государственного органа или органа местного самоуправления, а его работники не являются ни государственными, ни муниципальными служащими.

Из анализа Перечня объектов следует, что в действующей редакции отсутствуют объекты Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Также согласно пункту 5 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 №1629-р Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы были включены в Перечень.

Однако, на основании Распоряжения Правительства РФ от 10.05.2010 № 695-р пункт 5 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией был исключен, то есть Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы исключены из Перечня.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти.

Выполнение Пенсионным фондом Российской Федерации публично-правовых функций не является основанием для внесения его в структуру и систему органов государственной власти.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы не являются органами государственной власти Российской Федерации, таким образом, охрана здания государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми наряду с государственной охраной может осуществляться и частными охранными организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 236-ФЗ, Фонд организует и проводит в центральном аппарате Фонда, территориальных органах Фонда, подведомственных Фонду учреждениях мероприятия по мобилизационной подготовке, гражданской обороне и защите работников Фонда и материальных ценностей от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, выполняет требования к антитеррористической защищенности объектов Фонда и обеспечивает их пожарную безопасность.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из текста извещения об осуществлении оспариваемой закупки следовало, что Заказчиком были установлены требования, согласно которым в объявленном аукционе имели возможность принять участие не только частные охранные организации, но и органы, осуществляющие государственную охрану, на равных условиях, что соответствует принципу обеспечения конкуренции, закрепленному в статье 8 Закона №44ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» и Уставом ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденным Приказом Росгвардии от 12.05.2021 № 165 «Об утверждении Устава федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и некоторых вопросах организации его деятельности», ФГУП «Охрана» Росгвардии имеет право оказывать услуги ведомственной охраны объектов, подлежащих ведомственной охране, независимо от ведомственной принадлежности этих объектов.

Кроме того, правительственными нормативными актами, утверждающими соответствующие положения о ведомственной охране, в отношении подразделений ведомственной охраны установлены ограничения на осуществление охранной деятельности только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, установление требования, в соответствии с которым участниками закупки могут быть как учреждение войск национальной гвардии Российской Федерации, так и частные охранные организации правомерно.

Кроме того, заявителем указано, что в 2022 году им было опубликовано 14 извещений об осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг в 2023 году всего по 18 объектам, из них только по 3 извещениям Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее - УВО ВНГ) поданы заявки на участие в аукционе.

При этом, УВО ВНГ направило обращение в Коми УФАС России о проведении проверки на предмет нарушений требований Закона № 44-ФЗ и создание конкурентных условий для их осуществления в деятельности Отделения при осуществлении закупок, объектами которых являются «Оказание охранных услуг» по 7 извещениям.

Данные обстоятельства свидетельствуют об избирательном подходе со стороны Росгвардии при обжаловании законности действий Отделения при установлении требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, Отделением в адрес УВО ВНГ были направлены запросы об оказании охранных услуг, в ответ на которые Росгвардия сообщила об отсутствии возможности оказать услуги по физической охране, поскольку отсутствуют филиалы УВО ВНГ, в частности, в отношении объектов, расположенных по адресам: Республика Коми, 

<

...>; Республика Коми, 

<

...>.

Из изложенного следует, что УВО ВНГ как организация, осуществляющая государственную охрану, не может обеспечить охрану всех объектов, которые, по мнению Коми УФАС России и Росгвардии, подлежат обязательной государственной охране.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, решение Коми УФАС России от 11.03.2024 по жалобе №011/06/50203/2024 в части подтверждения нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона №44ФЗ, выразившегося в неустановлении в извещении о проведении закупки на оказание охранных услуг требования о запрете на участие в ней частных охранных организаций в соответствии с постановлением №587 является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворят заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Коми УФАС от 11.03.2024 по жалобе №011/06/50203/2024 в части подтверждения нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона №44ФЗ, выразившегося в неустановлении в извещении о проведении закупки на оказание охранных услуг требования о запрете на участие в ней частных охранных организаций в соответствии с постановлением №587. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.В. Шершунов