АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7623/2024

г. Владивосток

16 июля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Владторг» (ИНН 2536221799, ОГРН 1092536009433, дата  государственной регистрации 18.11.2009)  

к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (ИНН  410122702565, ОГРНИП 321410000014361, дата государственной регистрации  21.10.2021)  

о взыскании 292 053 рублей 07 копеек, установил: 

Истец - общества с ограниченной ответственностью «Владторг» обратился с  иском к индивидуальному предпринимателю Сутырину Артуру Владимировичу (далее  ответчик) о взыскании 292 053 рублей 07 копеек, в том числе 248 712 рублей 97 копеек  основного долга по оплате цены товара согласно договору поставки № 757 от  15.08.2023, 43 340 рублей 10 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1  договора за период с 12.10.2023 по 09.04.2024.  

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о  принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.  

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что исковые требования считает  необоснованными, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, а также заявил ходатайство о передаче дела для  рассмотрения в арбитражный суд Камчатского края.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, мотивированное необходимостью предоставления  дополнительного времени для подготовки мотивированного отзыва и дополнительных  доказательств, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7623/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

производстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в п.п. 1, 2 ст. 227  АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем  указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству  (п. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке  не требуется.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства независимо от существа возражений ответчика  против исковых требований.  

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Вместе с тем, возражения ответчика указание на такие обстоятельства не  содержат, арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК  РФ, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, для  удовлетворения рассматриваемого ходатайства ответчика не имеется.  

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчику было  предоставлено достаточное время для подготовки отзыва и предоставления  доказательств, принимая во внимание поступление искового заявления в арбитражный  суд Приморского края 18.04.2024, и принятие иска к производству 17.05.2024. С  момента предоставления данного ходатайства - 10.06.2024 до настоящего времени  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком  мер к получению, предоставлению доказательств, имеющих существенное значения для  дела, равно как и не представлен документально обоснованный отзыв на иск.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в  арбитражный суд Камчатского края, арбитражный суд также не находит оснований для  его удовлетворения, поскольку настоящее дело подсудно Арбитражному суду  Приморского края в силу статьи 37 АПК РФ и пункта 8.2 заключенного между  сторонами договора.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

15.08.2023 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был  заключен договор поставки № 757 (далее договор), согласно условиям п. 1.1 которого  поставщик обязался систематически поставлять и передавать в собственность в  обусловленные договором сроки продукцию (далее товар) покупателю для  использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять  этот товар и своевременно производить оплату на условиях договора.  

Как предусмотрено в п. 2.1 договора, на каждую партию товара поставщик  оформляет товарно-транспортную накладную либо универсальный передаточный  документ (далее УПД).  

В соответствии с п. 4.2 договора оплата каждой партии товара осуществляется в  течение 6 календарных дней с момента подписания накладной или УПД на эту партию  товара.  

В силу п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты цены товара истец  вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,1 % от не оплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что  подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений УПД №  23642/10 от 05.10.2023; УПД № 23644/10 от 05.10.2023; УПД № 23934/10 от 09.10.2023;  

УПД № 23935/10 от 09.10.2023 УПД № 24184/10 от 11.10.2023; УПД № 24610/10 от  17.10.2023; УПД № 25155/10 от 20.10.2023; УПД № 25796/10 от 26.10.2023 ценой 248  712 рублей 97 копеек и не оспаривается ответчиком.  

Составляющая указанную цену товара по договору спорная по настоящему делу  сумма основного долга, а также начисленная истцом в связи с просрочкой оплаты цены  товара по договору неустойка ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего  дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей  досудебной претензии.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  предъявленные по настоящему делу исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как  покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно  нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ  применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30  ГК РФ.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч.  1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного документально обоснованного  отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении  обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для ее уплаты,  доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1  ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70  АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в  нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил  истцу цену поставленного согласно договору товара в соответствии с указанными УПД  в сумме 248 712 рублей 97 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать  взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.  

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о  взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения  ответчиком обязательства по оплате цены товара согласно договору, истец был вправе в  соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислить и предъявить к  взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 43 340 рублей 10 копеек за  период с 12.10.2023 по 09.04.2024. Предложенный истцом расчет неустойки  арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет  неустойки не представил. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения  неустойки по настоящему делу отсутствуют.  

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании  неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» 292 053 (двести  девяносто две тысячи пятьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе 248 712 (двести сорок  восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 97 копеек основного долга, 43 340 (сорок три  тысячи триста сорок) рублей 10 копеек неустойки, а также 8 841 (восемь тысяч  восемьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Хижинский А.А.