АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-30683/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800061296,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее – ответчик) о взыскании 2 949 136 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда от 19.06.2017 № 10-05/2017 АШ, 32 440 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № 10-05/2017 АШ от 19.06.2017 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого комплекса «Тихие зори», 

<

...>».

В соответствии с пунктом 1.2. договора, виды, объемы и стоимость работ, производимых подрядчиком, устанавливаются в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 19.06.2017; окончание работ - 31.08.2017.

В силу пункта 3.1. договора цена договора определяется согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет сумму в размере 123 735 277 руб., в том числе НДС 18 %. Цена договора определяется по фактически выполненным работам в соответствии с утвержденными расценками (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата объема работ по договору производится по фактически выполненному объему работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (УФ № КС-3). Оплата производится один раз в месяц, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4. договора оплата выполненных объемов работ по договору производится в течение 10 рабочих дней по фактически выполненному проектному объему работ, с зачетом выплаченного аванса по п. 3.3. договора пропорционально стоимости выполненных и принятых объемов работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик в течение 3 календарных дней после окончания работ (этапа работ) представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составленную на его базе справку по форме КС-3, а также счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик, получивший, указанные в пункте 4.1. документы, в течение 10 календарных дней осматривает результат выполненных работ, подписывает представленные подрядчиком документы и возвращает их подрядчику, либо в тот же срок передает подрядчику письменный мотивированный отказ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В силу пункта 9.9. договора, в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пунктам 11.1., 11.2. договора все спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения договоренности по спорным вопросам и соблюдения досудебной процедуры урегулирования, спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках исполнения обязательств по договору № 10-05/2017 АШ от 19.06.2017 истцом выполнены работы на общую сумму 3 449 136 руб. 43 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-    акт о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1 на сумму 2 999 544 руб. 90 коп., который подписан уполномоченными представителями сторон. Акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

-    акт о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 1 на сумму 499 544 руб. 90 коп., от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом от 26.09.2017 № б/н акт о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 1 на сумму 2 999 544 руб. 90 коп., от 15.08.2017 № 2 на сумму        449 591 руб. 53 коп. направлены в адрес заказчика для рассмотрения и подписания. Указанным письмом истцом в адрес ответчика также направлены счет на оплату № 3 от 26.09.2017, счета-фактуры от 31.07.2017 № 9, от 31.08.2017 № 10.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте ФГУП Почта России, данные документы получены ответчиком 16.10.2017.

Как следует из иска, заказчик указанные документы не возвратил, возражения не заявил.

Оплата за выполненные по договору работы произведена ответчиком частично, в сумме 500 000 руб.

Неисполненная часть обязательства (задолженность) ответчика по оплате выполненных работ составила согласно расчету истца 2 949 136 руб. 43 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 9.9. договора начислена неустойка за период с 27.10.2017 по 17.11.2017 в размере 32 440 руб. 50 коп.

20.11.2017 ответчику направлена досудебная претензия от 17.11.2017 № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору № 10-05/2017 АШ от 19.06.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал на следующее:

- согласно условиям п. 2.1. договора подряда работы должны быть выполнены в срок не позднее 31.08.2017. Однако работы были выполнены не в полном объеме и в сроки позднее 31.08.2017.

- согласно п. п. 2.8, 5.13. договора подряда подрядчик одновременно с актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ обязан предъявить исполнительную документацию, включая паспорта на применяемые материалы, сертификаты, результаты лабораторных испытаний. Данная документация не представлена подрядчиком до настоящего момента, что исключает возможность приемки и проверки работ на предмет соответствия заявленному объему выполненных работ, качеству используемых материалов и качеству самих выполненных работ. Эти обстоятельства оставляют за заказчиком право не осуществлять оплату работ до момента предъявления подрядчиком вышеназванной документации.

- согласно п. 4.2. договора подряда по истечении срока подписания актов выполненных работ, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. Какого-либо одностороннего акта подрядчик не составлял и заказчику не направлял, следовательно, основания для оплаты этой части работ считаются не наступившими.

- согласно п. 5.1.4 договора подряда подрядчик обязан был назначить ответственного представителя, представляющего подрядчика на объекте для осуществления руководства ходом работ и сдачи выполненных работ и направить заказчику в течение 5 дней с даты подписания договора подряда копии документов, подтверждающие полномочия такого лица. Такой уполномоченный представитель подрядчиком назначен не был, лицо, уполномоченного от имени подрядчика осуществлять сдачу выполненных работ отсутствовало.

- подрядчик обязан письменно сообщать заказчику о необходимости сдачи промежуточных работ и скрытых работ, с составлением соответствующих актов (п. 5.16). Вместе с тем, за всё время производства работ подобных уведомления ни разу подрядчиком в адрес заказчика не направлялось. Промежуточные и скрытые работы не предъявлялись. Однако без приемки промежуточных и скрытых работ невозможно осуществление полноценной приемки всего объема работ, поскольку заказчику невозможно определить качество и полноту выполненной работы.

- подрядчиком не была предоставлена документация о наличие допусков на строительную деятельность по видам работ, выполняемых подрядчиком в рамках договора подряда. Вместе с тем, заказчик, имея возможность наложения на подрядчика штрафных санкций за несвоевременное предоставления исполнительной документации (п. 9.8. договора подряда), данными правами не воспользовался и за взысканием соответствующей пени не обращался.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 10-05/2017 АШ от 19.06.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках исполнения обязательств по договору № 10-05/2017 АШ от 19.06.2017 истцом выполнены работы на общую сумму 3 449 136 руб. 43 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-    акт о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 1 на сумму 2 999 544 руб. 90 коп., который подписан уполномоченными представителями сторон. Акт о приемке выполненных работ подписан со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

-    акт о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 1 на сумму 2 999 544 руб. 90 коп., от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 № 1 на сумму 2 999 544 руб. 90 коп., от 15.08.2017 № 2 на сумму 449 591 руб. 53 коп. получены заказчиком, однако не подписаны и не оплачены в установленный договором срок.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств направления указанных документов заказчику, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

Что касается довода ответчика о невыполнении истцом условия о передаче исполнительной документации, то ответчиком не учтено, что сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Ответчик, заявляя об отсутствии у него исполнительной документации, не представил каких-либо пояснений относительно того, какую конкретно исполнительную документацию в соответствии с договором должен был представить подрядчик в подтверждение выполнения работ, и каким образом отсутствие этой документации препятствовало заказчику воспользоваться результатом работ. Кроме того, не представлены доказательств того, что ответчик уведомлял истца о непредставлении какой-либо исполнительной документации.

Согласно статьям 702 и 726 ГК РФ обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Довод ответчика о том, истцом работы были выполнены не в полном объеме и в сроки позднее 31.08.2017, подлежат отклонению судом, поскольку из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что истцом работы на объекте строительства выполнялись в период времени с 19.06.2017 по 15.08.2017.

В подтверждение обратного ответчиком в материалы дела доказательств не представлено.

При этом, ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по выполнению работ, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать обоснованность предъявляемых к подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы. Поскольку бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Арбитражный суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной строительной технической экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных истцом спорных работ.

Между тем, ни одна из сторон (истец, ответчик) ходатайств о проведении экспертизы по установлению факта выполнения подрядчиком работ, объема и качества работ, не заявляла.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее. Если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, ответчиком не доказан факт невыполнения истцом работ, которые документально отражены в представленных истцом актах.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ противоречит вышеперечисленным нормам права.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела также не представлено.

Поскольку заказчик, получив акты формы КС-2, не совершил действий, направленных на приемку работ и фиксацию их результатов, то он считается уклонившимся от приемки результатов работ, следовательно, истец вправе ссылаться в подтверждение факта выполнения работ и их стоимости на односторонние акты.

При таких обстоятельствах в силу изложенных выше правовых норм обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от оплаты выполненных работ лежит на заказчике, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Арбитражный суд также отмечает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

При этом, ответчиком мотивированных возражений относительно объема выполненных истцом работ в материалы дела не представлено.

Указанная в актах стоимость работ не опровергнута со стороны ответчика иными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, представленные в материалы дела акты являются надлежащим доказательством выполнения работ в рамках заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в дело претензией от 17.11.2017, направленной последнему посредствам почты 20.11.2017.

С учетом изложенного, исковые требования истца в размере 2 949 136 руб. 43 коп. суммы основного долга является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.9. договора, в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом в соответствии с пунктом 9.9. договора начислена неустойка за период с 27.10.2017 по 17.11.2017 в размере 32 440 руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил следующее.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик, получивший, указанные в пункте 4.1. документы, в течение 10 календарных дней осматривает результат выполненных работ, подписывает представленные подрядчиком документы и возвращает их подрядчику, либо в тот же срок передает подрядчику письменный мотивированный отказ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

В силу пункта 3.4. договора оплата выполненных объемов работ по договору производится в течение 10 рабочих дней по фактически выполненному проектному объему работ, с зачетом выплаченного аванса по п. 3.3. договора пропорционально стоимости выполненных и принятых объемов работ, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3).

Как следует из расчета истца, дату начала периода просрочки последний связывает с датой получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 15.08.2015 № 2 – 16.10.2017.

Учитывая положения пунктов 3.4 и 4.2 договора, судом установлено, что окончательный расчет должен быть произведен ответчиком не позднее 10.11.2017 (16.10.2017 - дата получения ответчиком акта + 10 календарных дней на рассмотрение подрядчиком документов (пункт 4.2 договора) + 10 рабочих дней для оплаты (пункт 3.4. договора)).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.11.2017.

Исходя из расчета суда, размер неустойки за период с 11.11.2017 по 17.11.2017 составит  10 321 руб. 98 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 321 руб. 98 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317246800061296,  г. Красноярск) 2 949 136 руб. 43 коп. основного долга, 10 321 руб. 98 коп. пени, а также 37 627 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская