/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34955/2018

Дело № А06-3827/2017

г. Казань

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца – Мирвольской В.В., доверенность от 20.01.2017, 

ответчика – Лисянского А.В., доверенность от 17.04.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования «Володарский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018

по делу № А06-3827/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» к администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 409 967 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее - истец, ООО «ЭнергоВодСтрой») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию «Володарский район» в лице администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны муниципального образования «Володарский район» (далее - ответчик, администрация, заявитель) о взыскании с неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 12.03.2017 в сумме 1 409 967 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭнергоВодСтрой» на праве собственности принадлежали: земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная 1 а, площадью 11 110 кв. м, с кадастровым номером 30:02:090202:49 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014 N 30-АБ 122977; объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная 1 а: водоприемный колодец, станция очистки воды, водонапорная башня, насосная станция, хлораторная (свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014 NN 30-АБ 076755, 30- АБ 076756, 30-АБ 076757, 30-АБ 076758, 30-АБ 076759.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ссудодатель) и администрацией МО «Володарский район» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.01.2017 N 1 (далее по тексту - договор), по условиям которого, ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующие имущество, принадлежащее ссудодателю на праве собственности: земельный участок, площадь 11 110 кв. м, кадастровый номер: 30:02:090202:49, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу, адрес: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная,1а; станция очистки воды, назначение: нежилое, общей площадью 2571,5 кв. м инвентарный номер: 75:223:1 Литер А., кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-416; хлораторная, назначение: нежилое. площадь: общая 94,2 кв. м, инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: В. этажность: 2 кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-418;  водонапорная башня, назначение: нежилое. площадь: общая 30,2 кв. м инвентарный номер: 75:223:1. Литер: Г. кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419; насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв. м инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: Д. этажность: 1, кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-420; водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв. м инвентарный номер: 75: 223:1. Литер: Е., этажность: 1, кадастровый номер: 30-30-05//026/2009-421, переданное ссудодателем ссудополучателю по акту приема передачи от 01.01.2017.

По условиям пункта 1.1 указанного договора объекты недвижимости передаются для использования в производственной деятельности по подъему, очистке и транспортировке питьевой воды с использованием оборудования и трубопроводов, являющихся собственностью МО «Володарский район».

Условиями пункта 2.1 договора установлен срок его действия, - с даты подписания, до 31.01.2017, включительно.

В пункте 3.2 договора установлены следующие обязанности ссудополучателя: принять от ссудодателя по акту приема-передачи имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению, со всеми принадлежностями и относящимся к нему документами в течение 3 дней после заключения договора; передать имущество ссудодателю по завершении действия договора (подпункт «а»), заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора (подпункт «л»).

В соответствие с пунктом 6.4 договора истечение срока действия договора прекращает его действие, если стороны не продлят его действие путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно подпункту «л» пункта 3.2 договора, ссудополучатель обязуется заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора, который последним до настоящего времени не заключен.

В дальнейшем, с 13.03.2017, спорный земельный участок и расположенное на нем имущество перешли в собственность к обществу с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 N 1.

В связи с использованием ответчиком вышеназванного имущества по истечении срока действия договора безвозмездного пользования и незаключения договора аренды на него, истец направил в его адрес письмо от 30.03.2017 N 323 о необходимости оплаты необоснованной выгоду, в виде суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 13.03.2017 в размере 1 678 243 рублей.

Ответчик на данные письма не ответил, договор аренды не заключил, задолженность за пользование имуществом в период с 31.01.2017 по 13.03.2017 не выплатил, в связи с чем, 10.04.2017 истец направил в его адрес претензию N 231 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения за период с 31.01.2017 по 13.03.2017 в размере 1 482 265 рублей в срок до 20.04.2017.

В связи с тем, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не погашена, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 610, пунктов 1 и 3 статьи 615, пункта 2 статьи 621, пунктов 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 12.09.2017 № С5-015-2017, судебные инстанции, установив факт пользования ответчиком земельным участком и объектами недвижимости в спорный период в отсутствии договорных отношений, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что на объектах недвижимости, которые принадлежат истцу и за использование которых истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, установлено оборудование, принадлежащее ответчику на праве собственности, используемое в целях обеспечения абонентов питьевой водой, в связи с чем ответчик выполняет возложенную на него законом обязанность по водоснабжению, подлежит отклонению, поскольку как являющимся новым, не заявлявшимся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств этому обоснованию в материалы дела не представлялось, соответственно, не был предметом исследования и оценки суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А06-3827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                   И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                             И.Н. Смоленский