АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                           Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело № А43-14968/2022

г. Нижний Новгород                                                            «10» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «10» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-364), 

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "9 Вал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Арматрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области, о взыскании 479 923руб. 04коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в  связи с  неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "9 Вал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арматрейд" (далее - ответчик) о взыскании  479 923руб. 04коп., в том числе285 280руб. долг, 194 643руб. 04коп. штраф за период с 08.02.2020 по 11.05.2022.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил дополнительные документы.

Ответчик явку представителя  в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей  сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02/11, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить самоклеящиеся этикетки в рулонах (далее - товар).

Пунктом 4.3 договора сторонами согласована форма оплаты по договору - отсрочка платежа 30 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсально-передаточными документами №1060 от 06.07.2020, №1155 от 20.07.2020, № 1411 от 28.08.2020 на общую сумму 305 280руб. 00коп.

Между тем ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В силу пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес покупателя  претензию исх. № 43 от 20.12.2021  с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 285 280руб. 00коп. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела. 

Ответчик требование претензии не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.8 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по мусту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами №1060 от 06.07.2020, №1155 от 20.07.2020, № 1411 от 28.08.2020 на общую сумму 305 280руб. 00коп, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 285 280руб. 00коп. 

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен  материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 285 280руб. 00коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 194 643руб. 04 коп. штрафа за период с 08.02.2020 по 11.05.2022.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически неверным в части определения начального и конечного периодов его начисления.

Как видно из материалов дела, пунктом 4.3 договора сторонами согласована форма оплаты по договору - отсрочка платежа 30 календарных дней с даты получения товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, периоды для начисления штрафа определяются следующим образом:

- по УПД № 3 от 09.01.2020 товар получен ответчиком 09.01.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 10.01.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 08.02.2020 (суббота). Таким образом, начисление штрафа следует производить с 11.02.2020.

- по УПД № 60 от 21.01.2020 товар получен ответчиком 21.01.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 22.01.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 20.02.2020 Таким образом, начисление штрафа следует производить с 21.02.2020.

- по УПД № 447 от 24.03.2020 товар получен ответчиком 24.03.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 25.03.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 23.04.2020. Таким образом, начисление штрафа следует производить с 24.04.2020.

- по УПД № 597 от 13.04.2020 товар получен ответчиком 13.04.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 14.04.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 13.05.2020. Таким образом, начисление штрафа следует производить с 14.05.2020.

- по УПД № 1060 от 06.07.2020 товар получен ответчиком 06.07.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 07.07.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 05.08.2020. Таким образом, начисление штрафа следует производить с 06.08.2020.

- по УПД № 1155 от 20.07.2020 товар получен ответчиком 20.07.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 21.07.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 19.08.2020. Таким образом, начисление штрафа следует производить с 20.08.2020.

- по УПД № 1411 от 28.08.2020 товар получен ответчиком 28.08.2020. Таким образом, срок оплаты начинает течь с 29.08.2020. Окончание срока оплаты выпадает на 27.09.2020 (воскресенье). Таким образом, начисление штрафа следует производить с 29.09.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория штраф не подлежит начислению. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит начислению за период с 11.02.2020  по 31.03.2022 (до введения моратория) и по расчету суда составляет 190 416руб. 92коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено. Доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании штрафа суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 285 280руб. 00коп. долга, а также 190 416руб. 92коп. штрафа.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 12 487руб. 00коп. В остальной части госпошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "9 Вал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 475 696руб. 92коп., в том числе 285 280руб. 00коп. долг, 190 416руб. 92коп. штраф, а также 12 487руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья     Н.А. Логунова