АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12551/2018

г. Астрахань

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19.03.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Ипотечная компания "Столица" к Открытому акционерному обществу "Каспийская финансовая компания" о взыскании основного долга в размере 113 149 590 руб., процентов по займу в размере 1 011 510,33 руб., штрафных санкций в размере 120 306 454,87 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Ипотечная компания "Столица" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Каспийская финансовая компания" о взыскании основного долга в размере 113 149 590 руб., процентов по займу в размере 1 011 510,33 руб., штрафных санкций в размере 120 306 454,87 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017) по делу № А40-26833/17-174-40 Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001, место нахождения: 125190, 

<

...>) (далее также - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3 \ Иван Сергеевич (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, тел. 

<

***>, e-mail: I-S.Klimentov@yandex.ru; адрес для корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80) — член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН СРО 1027700542209, ИНН СРО 7705431418, место нахождения СРО: 109316, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-26833/17-174-40 срок конкурсного производства в отношении ООО «МФО «ИК «Столица»-продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий по поиску и выявлению имущества ООО «МФО «ИК «Столица» конкурсным управляющим ФИО3 было выявлено и подтверждается выпиской по расчетному счету, что ООО «МФО «ИК «Столица» были осуществлены следующие платежа следующим основаниям в адрес ООО «КФК»:

№п/п

Основание (Договор займа)

Сумма

Дата

1

№39/2014 от 09.10.2014 (11 %)

44 000=26 000+18 000

09.10.2014

2

№46/2014 от 10.12.2014(11%)

25000

10.12.2014

3

№48/2014 от 26.12.2014 (11%)

228 000

26.12.2014

4

№1/2015 от 26.01.2015 (11%)

73 000 (42 000+31 000)

26.01.2015

5

№2/2015 от 30.01.2015 (11%)

228 000

30.01.2015

6

№5/2015 от 20.03.2015 (11%)

16 000

20.03.2015

7

№4/2015 от 26.02.2015 (11 %)

227 000 + 202 000

26.02.2015,27.02.2015

8

№6/2015 от 25.03.2015 (11%)

31 000

25.03.2015

9

№7/2015 от 31.03.2015 (11%)

235 000

31.03.2015

10

№8/2015 от 29.04.2015 (11%)

221 000

29.04.2015

11

№9/2015 от 29.05.2015 (11%)

228 000

29.05.2015

12

№10/2015 от 30.06.2015 (11%)

212 000

30.06.2015

13

№11/2015 от 31.07.2015 (11%)

77 000

31.07.2015

14

№12/2015 от 19.08.2015 (11%)

100 000

19.08.2015

15

№13/2015 от 31.08.2015 (11%)

30 000

31.08.2015

16

№14/2015 от 16.09.2015 (11%)

2 700 + 38 000

16.09.2015, 17.09.2015

17

№15/2015 0x 15.10.2015 (11%)

40 000

15.10.2015

18

№17/2015 от 10.11.2015(11%)

3 000 (2 000+1 000)

10.11.2015

19

№20/2015 от 24.11.2015 (11%)

40 000

24.11.2015

20

№20/2015 от 02.12.2015 (11%)

2 000

02.12.2015

21

№21/2015 от 25.12.2015 (11%)

20 000

25.12.2015

22

№22/2015 от 29.12.2015 (11%)

30 000

29.12.2015

23

№23/2015 от 30.12.2015 (11 %)

150 000

30.12.2015

24

№1/2016 от 26.01.2016 (11%)

35 000

27.01.2016

25

№6/2016 от 16.02.2016(11,5%)

59 000

16.02.2016

Основание

Сумма

Дата

Договор купли-продажи закладных №16/2013 от 01.08.2013

5 289 000

31.05.2016

5 320 390(1100000+2826390+1394000)

30.06.2016

1 200 000

09.08.2016

160 000

12.08.2016

35 262 393,74

15.04.2016

15 000 000

25.04.2016

24 958 000

29.04.2016

ИТОГО:

87 189 783,74

Основание

Сумма

Дата

Договор купли-продажи закладных №16/2013 от 01.08.2013

5 289 000

31.05.2016

5 320 390(1100000+2826390+1394000)

30.06.2016

1 200 000

09.08.2016

160 000

12.08.2016

35 262 393,74

15.04.2016

15 000 000

25.04.2016

24 958 000

29.04.2016

ИТОГО:

87 189 783,74

Основание

Сумма

Дата

Договор уступки прав (цессии) №1/Ц/2016 от 31.03.2016

8 083 106,26

18.04.2016

1 600 ООО

20.04.2016

ИТОГО:

9 683 106,26

Основание

Сумма

Дата

Договор уступки прав (цессии) №2Т/2016 от 31.03.2016

8 010 000

19.04.2016

Основание

Сумма

Дата

Договор поручительства №03-15/И/П/4 от 27.04.2016г.

650 000

29.07.2016

Основание

Сумма

Дата

Погашение займа №009/50/14/ЛИЗ от 17.10.2014 (30%)

2 795 000

24.06.2015

Основание

Сумма

Дата

Погашение займа №011/КФК/14/ЛИЗ от 29.10.2014 (30%)

2 225 000

22.09.2015

Всего в адрес ОАО «КФК» ООО «МФО «ИК «Столица» было перечислено: 113 149 590 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 года по делу №А40-26833/17-174-40 суд обязал бывшего руководителя ООО «МФО «ИК «Столица» - ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

Однако до настоящего времени ФИО4 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 года по делу №А40-26833/17-174-40 не исполнено, документация Должника конкурсному управляющему не передана. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО «МФО «ИК «Столица» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное истребование у руководителя документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО «МФО «ИК «Столица». Исполнительный лист был выдан и затем предъявлен в службу судебных приставов, однако до настоящего времени документация должника конкурсному управляющему не передана.

Таким образом, в результате проведения в отношении ООО «МФО «ИК «Столица» процедур банкротства факты заключения между ООО «МФО «ИК «Столица» и ОАО «КФК» Договоров денежного займа с процентами (11%) №39/2014 от 09.10.2014, №46/2014 от 10.12.2014, №48/2014 от 26.12.2014, №1/2015 от 26.01.2015, №2/2015 от 30.01.2015, №5/2015 от 20.03.2015, №4/2015 от 26.02.2015, №6/2015 от 25.03.2015, №7/2015 от 31.03.2015, №8/2015 от 29.04.2015, №9/2015 от 29.05.2015, №10/2015 от 30.06.2015, №11/2015 от 31.07.2015, №12/2015 от 19.08.2015, №13/2015 от 31.08.2015, №14/2015 от 16.09.2015, №15/2015 от 15.10.2015, №17/2015 от 10.11.2015, №20/2015 от 24.11.2015, №20/2015 от 02.12.2015, №21/2015 от 25.12.2015, №22/2015 от 29.12.2015, №23/2015 от 30.12.2015, №1/2016 от 26.01.2016, договора денежного займа с процентами (11,5%) №6/2016 от 16.02.2016, Договора купли-продажи закладных №16/2013 от 01.08.2013, Договора уступки прав (цессии) №1/Ц/2016 от 31.03.2016, Договора купли-продажи недвижимости №27/2016 от 31.03.2016, Договор поручительства №03-15/И/П/4 от 27.04.2016г., Договора займа №009/50/14/ЛИЗ от 17.10.2014 (под 30% годовых). Договора займа №011/КФК/14/ЛИЗ от 29.10.2014 (под 30% годовых) и их исполнения со стороны ОАО «КФК» документально не подтверждены, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют экземпляры данных договоров.

По факту обнаружения возникшей задолженности конкурсный управляющий обратился к ООО «КФК» с требованием (Претензии Исх. №29-11/18 от 11.04.2018, Исх. №51-11/18 от 25.04.2018) о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее исполнение ОАО «КФК» своих обязательств перед ООО «МФО «ИК «Столица» по вышеуказанным договорам, а в случае отсутствия таковых - о погашении образовавшейся задолженности.

Со стороны ОАО «КФК» не было предпринято никаких действий по погашению задолженности, а также не предоставлены соответствующие доказательства осуществления встречного исполнения в пользу ООО «МФО «ИК «Столица». Таким образом, на стороне последнего возникла задолженность, а также неосновательное обогащение, что является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по предоставлению займа заемщику исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в адрес ответчика.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ввиду невозможности установления срока возврата займов конкурсный управляющий при расчете процентов на сумму просроченного основного долга по Договорам денежного займа руководствовался ст. 810 ГКРФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего письменных договоров и доказательств достижения сторонами соглашения о сроках возврата спорных сумм займа (платежные поручения не содержат данных условий), указанные сроки считаются   определенными сторонами с момента востребования сумм займов. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа, и именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд находит его верным, соответствующим условиям договоров.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа денег ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере  113 149 590 руб. и процентов за пользование займом  в размере 1 011 510,33 руб., штрафных санкций в размере 120 306 454,87 руб.  

При предъявлении настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

 В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каспийская финансовая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация «Ипотечная Компания «Столица» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 113 149 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 510 руб. 33 коп. и штрафные санкции в размере 120 306 454 руб. 87 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каспийская финансовая компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 00000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1