ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9205/2018

14 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при участии:  

от заявителя: представитель  не явился (извещен) 

от должника: представитель  не явился (извещен) 

от финансового управляющего:  представитель  не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4115/2019)  Крафт Светланы на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-9205/2018 (судья Ефименко  С.Г.), принятое

 

по заявлению  ООО «БалтМостСтрой» 

о признании гр. Крафт Светланы  несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ООО «БалтМостСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки  Российской Федерации Крафт Светлану (11.06.1978 года рождения), в связи с наличием у последней задолженности в размере 839 000 руб. на основании определения Калининградского областного суда от 04.05.2018  по делу № 33-1258/2018.

             Решением от  22.10.2018 суд признал  Крафт Светлану несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Крафт Светланы процедуру банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим Калинина Алексея Юрьевича члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Требование ООО «БалтМостСтрой» включено в реестр требований должника Крафт Светланы с суммой задолженности 839 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 25 000 руб. учитывается в реестре отдельно. 

             На указанное  решение  Крафт Светланой подана апелляционная  жалоба, в которой  ее   податель  просит  решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018  по делу № А21-9205/2018 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации в полном объеме, вынести решение о прекращении рассмотрения заявления ООО «БалтМостСтрой» о признании Крафт Светланы несостоятельным (банкротом).

            В апелляционной жалобе  ее податель   указывает, что Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника. 

            Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод  суда первой инстанции  о возможности введения в отношении Крафт Светланы в отсутствие ходатайства должника, следующей процедуры банкротства реализации имущества. Суд в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не исследовал вопрос о платежеспособности Крафт Светланы и не дал оценку предоставленной позиции должника, изложенной в отзыве на заявление, и приобщенных доказательств.  Податель жалобы  также считает, что размер дебиторской задолженности на момент рассмотрения обоснованности заявления существенно превышал сумму долга перед кредитором.

            По мнению должника, судом так же не принято во внимание частичное погашение задолженности перед Кредитором на сумму в размере 49 192,00 руб., которую признал кредитор в ходе заседания суда 09.10.2018, в связи с чем, сумма признанная обоснованной судом и включенная в реестр не соответствует действительности и не обоснована надлежащими доказательствами.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «БалтМостСтрой» обратилось в суд с заявлением о признании гр. Крафт Светланы несостоятельным (банкротом) Российской Федерации (11.06.1978 года рождения), в связи с наличием у нее задолженности в размере 839 000 руб. на основании определения Калининградского областного суда от 04.05.2018  по делу № 33-1258/2018.

             В заявлении ООО «БалтМостСтрой» указывало, что  по состоянию на  09.08.2018 Крафт Светлана  является генеральным директором  и участником   ООО «Эрфольг». 

            Однако размер реального дохода, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), документально не  подтвержден. 

            Исследовав документы, приложенные к заявлению ООО «БалтМостСтрой» о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Крафт Светланы  неисполненных более трех месяцев денежных обязательств и обязательств по погашению задолженности на сумму, превышающую 500 000 руб., установил необходимые и достаточные основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

            Как следует из материалов дела сумма требований кредитора по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500.000 рублей. В данный момент, задолженность должником не погашена. Таким образом, заявление кредитора о признании гражданина банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

В силу статьи  213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом  1 статьи  213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия Крафт Светланы требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом  1 статьи  213.13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими применению положения пункта  8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не мотивировал, почему не введена процедура реструктуризации долгов, а принято решение о введении процедуры реализации имущества, отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи  213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных указанной выше нормой Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. В рассматриваемом деле должник не имеет достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть полностью погашены требования кредиторов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (статья  213.14 Закона о банкротстве).

В данном случае, Должником в материалы дела не представлены доказательства возможности погасить образовавшуюся задолженность в размере 839 000 руб. в течение трех лет, при этом оплачивая коммунальные платежи, необходимые для жизнедеятельности гражданина (свет, вода, электричество), покупку продуктов питания, одежды, туалетных принадлежностей и т. д. 

            Поскольку заявление ООО «БалтМостСтрой»  соответствует требованиям 213.5 Закона о банкротстве, а источники дохода Крафт Светланы  не подтверждены и  с учетом совокупного размера задолженности не позволяют исполнить план реструктуризации, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем, правомерно признал Крафт Светлану банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

            Арбитражный суд утвердил финансового управляющего имуществом должника в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Крафт Светланы фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Доводы Крафт Светланы о неправомерности введения в отношении нее  процедуры реализации имущества  должника, отклоняются судом  апелляционной инстанции как  несостоятельные, поскольку  должник документально  не опроверг  вывод суда первой инстанции  об отсутствии у  него  дохода в размере, позволяющем  погасить задолженность  перед кредитором. Материалами дела подтверждается наличие неисполненной задолженности и отсутствие у Крафт Светланы источника дохода, позволяющего с учетом совокупного размера задолженности исполнить план реструктуризации.

            Доводы  подателя жалобы  о  наличии у ООО «БалтМостСтрой»  встречных обязательств перед  должником, размер которых  превышает сумму   долга  перед  кредитором, не имеют правового значения и документально не подтверждены. 

            Доводы Крафт Светланы о частичном погашении суммы  задолженности  перед кредитором не принимаются судом  апелляционной инстанции во внимание  как  неподтвержденные надлежащими  доказательствами. 

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.10.2018 по делу №  А21-9205/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская