﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7670/18 

Екатеринбург

16 августа 2021 г.

Дело № А50-21468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Столяренко Г.М., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» (далее – общество «Компаунд Живаго») в лице конкурсного управляющего Гулака Ивана Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф», должник) в лице конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу № А50-21468/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2021 произведена замена судьи Шершон Н.В. на судью Столяренко Г.М.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие конкурсный управляющий общества «Компаунд Живаго» Гулак И.Н. (паспорт) и его представитель Суханова М.Г. (доверенность от 19.11.2020).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Доли А.А. - Петров А.Ю. (доверенность от 18.01.2021);

представитель общества с ограниченной ответственностью «ОргСтрой-Финанс» (далее – общество «ОргСтрой-Финанс») - Ульянов В.Е. (доверенность от 04.08.2020);

представители Сафина Рудольфа Загферовича – Строгонова Т.П. и Кожин Д.В. (доверенность от 14.01.2021);

представители Гаврилова Юрия Валерьевича - Строгонова Т.П. и Кожин Д.В. (доверенность от 09.07.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.092018 должник - общество «Триумф» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, установленных параграфом 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Трусов В.Н.

Определением от 20.11.2018 конкурсным управляющим общества «Триумф» утвержден Трусов В.Н.

Конкурсный управляющий должника 04.09.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к индивидуальным предпринимателям Гаврилову Ю.В. и Сафину Р.З. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014, заключенного между индивидуальными предпринимателями Гавриловым Ю.В., Сафиным Р.З. и обществом «Триумф» на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаврилова Ю.В., Сафина Р.З. в пользу общества «Триумф» денежных средств в размере 114 990 465 руб. 88 коп.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Компаунд Живаго» в лице конкурсного управляющего Гулака И.Н., закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Финансовый Дом», общества с ограниченной ответственностью «Организация строительного производства», «ОргСтрой-Финанс», публичное акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом», акционерное общество «КапЖилСтрой» в лице конкурсного управляющего Бидули А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего общества «Триумф» Трусова В.Н. и конкурсного управляющего общества «Компаунд Живаго» Гулака И.Н. о назначении повторной экспертизы отказано, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014 недействительным отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Трусова В.Н., конкурсного управляющего общества «Компаунд «Живаго» Гулака И.Н. – без удовлетворения.

В кассационных жалобах общество «Компаунд Живаго» в лице конкурсного управляющего Гулака И.Н., общество «Триумф» в лице конкурсного управляющего Трусова В.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителей, судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения обособленного спора о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению спорного земельного участка в рамках дела о банкротстве общества «Компаунд Живаго»; судами необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств экспертные заключения, представленные по результатам проведённых по делу экспертиз, необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, неправомерно отказано в отводе эксперту, поскольку представленные экспертные заключения составлены с существенными нарушениями, повлиявшими на определение итоговой рыночной стоимости спорного земельного участка, что, по мнению заявителей, свидетельствует о заинтересованности эксперта, при этом в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих противоречивость и необоснованность выводов эксперта. Сославшись на отсутствие у должника признаков неплатёжеспособности и кредиторов на момент совершения спорной сделки, суды, по мнению заявителей, необоснованно не усмотрели направленности сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку установление указанной цели сделки возможно и по иным основаниям. В данном случае совершение оспариваемой сделки привело к наращиванию кредиторской задолженности и последующему банкротству должника и группы компаний, в которую входит должник, при этом на момент ее совершения стороны спорной сделки не могли не знать о явной убыточности и указанных последствиях совершения сделки. Заявители жалоб отмечают, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были исследованы имеющие существенное значение для рассмотрения спора фактические обстоятельства, не была дана оценка ряду доказательств, подтверждающих обоснованность заявления.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества «Компаунд Живаго», конкурсного управляющего общества «Триумф» поступили дополнительные пояснения по кассационным жалобам, которые приобщены судом округа к материалам дела.

Общество «ОргСтрой-Финанс», Гаврилов Ю.В. и Сафин Р.З. в отзывах на кассационные жалобы и дополнительные пояснения к ним в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальными предпринимателями Гавриловым Ю.В. и Сафиным Р.З. по договору купли-продажи от 23.07.2014 приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, общей площадью 15 445,61 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219244:133, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, южнее квартала 9198, между улиц Уинская и Подполковника Галанова (участок 32) (дата государственной регистрации права собственности – 29.07.2014) по цене 7 000 000 руб.

Между индивидуальными предпринимателями Гавриловым Ю.В., Сафиным Р.З. (продавцы) и обществом «Триумф» (покупатель) от 01.08.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения, общей площадью 15 445,61 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219244:133, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, южнее квартала 9198, между улиц Уинская и Подполковника Галанова (участок 32).

Земельный участок принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1.4 договора установлено, что в соответствии с пунктом 21 статьи 51 ГрКРФ и пунктов 18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года, продавцы передают по настоящему договору покупателю проектную и иную документацию, связанную с освоением земельного участка под строительство жилого комплекса, указанную в приложении № 1 к настоящему договору и все исключительные права на нее. Размер вознаграждения за указанные права составляет 1 500 000 руб. и входит в фиксированную часть цены земельного участка, указанную в пункте 2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка, продаваемого по настоящему договору, состоит из фиксированной части в сумме, установленной пунктом 2.2 договора, и переменной части, определяемой начислением коэффициента удорожания на фиксированную часть в порядке, установленном пунктом 2.3 настоящего договора.

Фиксированная часть составляет 160 000 000 руб., в том числе стоимость непосредственно земельного участка в сумме 158 500 000 руб. без НДС, и вознаграждения за отчуждение исключительных прав на документацию, указанную в приложении № 1, - 1 500 000 руб. без НДС. Фиксированная часть цены земельного участка установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Оплата фиксированной части производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов в срок не позднее 30.08.2015 в следующем порядке: 40 000 000 руб. - не позднее 30.08.2014, 30 000 000 руб. - не позднее 30.12.2014, 30 000 000 руб. - не позднее 30.04.2015, 60 000 000 руб. - не позднее 30.08.2015 (пункт 2.2 договора).

Переменная часть определяется путем ежемесячного начисления коэффициентов удорожания из расчета 12% годовых на невнесенный покупателем остаток фиксированной части, начиная с 01.01.2015 и по день перечисления покупателем последнего платежа по оплате фиксированной части (пункт 2.3 договора).

Денежные средства по настоящему договору выплачиваются каждому из продавцов в равных долях, а при наличии соответствующего письменного заявления от одного из продавцов причитающаяся ему сумма или часть суммы выплачивается другому продавцу (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что с момента передачи земельного участка покупателю и до момента его полной оплаты земельный участок не будет находиться в залоге у продавца.

Государственная регистрация права собственности общества «Триумф» на вышеназванный земельный участок произведена 07.08.2014.

В тот же день - 07 августа 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В последующем, 30.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 01.08.2014, которым стороны изменили пункты 2.2-2.3 договора, указав, что оплата фиксированной части производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета продавцов в срок не позднее 31.10.2015 (пункт 2.2 договора); переменная часть определяется путем ежемесячного начисления коэффициента удорожания на невнесенный покупателем остаток фиксированной части из расчета: 12% годовых, начиная с 01.01.2015 по 31.08.2015, 18% годовых, начиная с 01.09.2015 по день перечисления покупателем последнего платежа по оплате фиксированной части.

За приобретенный земельный участок общество «Триумф» уплатило продавцам денежные средства в общей сумме 176 179 330 руб. 88 коп.

В дальнейшем данный земельный участок отчужден обществом «Триумф» в пользу аффилированного лица общества «Компаунд Живаго» по договору купли-продажи от 01.10.2014 года по цене 158 620 000 руб.

Полагая, что договор купли-продажи заключен обществом «Триумф» с продавцами по завышенной цене с целью причинения вреда кредиторам должника, со злоупотреблением сторонами своим правом, что привело к банкротству общества «Триумф», конкурсный управляющий общества «Триумф» обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гаврилова Ю.В., Сафина Р.З. в пользу общества «Триумф» денежных средств в сумме 114 990 465 руб. 88 коп. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка назначены и судебная и дополнительная экспертиза, согласно результатам которых рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.08.2014 составила 152 400 000 руб. (заключение эксперта от 22.05.2020) и 141 500 000 руб. (заключение от 23.11.2020 с учетом стоимости аналогов, представленных лицами, участвующими в настоящем обособленном споре).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент совершения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, достаточных доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ), при этом сама по себе неудовлетворительная структура баланса безусловно о наличии признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки не свидетельствует, у должника на момент совершения оспариваемых сделок отсутствовали просроченные обязательства перед кредиторами, в настоящее время спорный земельный участок находится у общества «Компаунд «Живаго», на нем находится объект незавершенного строительства, в отношении которого Фондом защиты прав дольщиков принято решение о финансировании завершения строительства. При этом судами принято во внимание, что рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная заключениями эксперта, не отличается существенным образом от стоимости, указанной в оспариваемом договоре, спустя 2 месяца после заключения оспариваемого договора общество «Триумф» по договору от 01.10.2014 произвело отчуждение данного земельного участка обществу «Компаунд Живаго» по цене 158 620 000 руб., учтено отсутствие у спорной сделки пороков, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы о недостоверности результатов проведённых экспертиз, необходимости проведения повторной экспертизы, существенных недостатках проведённых экспертиз, отводе эксперту, суды, проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суды признали экспертные заключения допустимыми доказательствами.

При этом апелляционным судом указано, что анализ взаимоотношений внутри группы компаний в предмет настоящего спора не входит. 

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности 16 1003_2109869 (банкротстве)» (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Требование арбитражного управляющего о признании в рамках дела о банкротстве подозрительной сделки недействительной направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые. 

Иск о признании подозрительной сделки недействительной направлен на защиту прав кредиторов, понесших от данной сделки имущественные потери, независимо от того, кем этот иск подан - арбитражным управляющим или одним из кредиторов. В ситуации, когда должник заключает договор в интересах связанной с ним группы лиц, права членов этой группы не подлежат защите с использованием механизма, установленного статьей 61.2 Закона о  банкротстве. Тем более не имеется оснований для лишения юридической силы внутригрупповой сделки, не затрагивающей права третьих лиц, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, целью конкурсного оспаривания является защита прав и интересов конкурсных кредиторов должника.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве общества «Компаунд Живаго» №А50-13214/17 оспаривается единая сделка по продаже земельного участка предпринимателями Сафиным Р.З. и Гавриловым Ю.В. обществу «Триумф», созданному незадолго до совершения данной сделки, по договору от 01.08.2014, и спустя два месяца переданному обществом «Триумф» по договору от 01.10.2014 обществу «Компаунд Живаго», в результате исполнения которой Сафин Р.З. и Гаврилов Ю.В., приобретя спорный земельный участок по цене 7 000 000 рублей, в конечном счете получили от общества «Компаунд Живаго» исполнение на сумму около 160 миллионов рублей. 

В рамках же настоящего обособленного спора конкурсным управляющим общества «Триумф» оспаривается лишь часть единой сделки – договор купли-продажи земельного участка от 01.08.2014, заключенный между индивидуальными предпринимателями Гавриловым Ю.В., Сафиным Р.З. и обществом «Триумф».

Учитывая вышеуказанную схему взаимоотношений сторон и принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего общества «Компаунд Живаго» о транзитной роли общества «Триумф» как звена в рассматриваемой цепочке сделок, что выразилось в отчуждении спорного земельного участка обществом «Триумф» в пользу аффилированного лица - общества «Компаунд Живаго» по договору купли-продажи от 01.10.2014 года по цене 158 620 000 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что права кредиторов общества «Триумф» оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделкой не нарушены. Таким образом, судебные акты следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2021 по делу № А50-21468/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компаунд Живаго» в лице конкурсного управляющего Гулака Ивана Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в лице конкурсного управляющего Трусова Вадима Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							Г.М. Столяренко 

								Е.А. Павлова